Ухвала суду № 92150216, 05.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4148/20 2/335/1556/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи питання про прийняття уточненої позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 2 209,51 доларів США, що за курсом 28,06, відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020, складає 61 998,85 грн. за кредитним договором № ZPS0GL000000002 від 13.02.2008, яка складається з наступного: 1 272,38 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 13.01.2020 по 31.03.2020; 937,13 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 25.05.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 17.06.2020 об 11:30 год. без повідомлення сторін.

Копію ухвали судді від 25.05.2020 про відкриття провадження у справі було отримано представником позивача 02.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.06.2020 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. на позовну заяву.

17.06.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку із ненадходженням відповіді позивача на відзив – до 15.07.2020 до 11:00 год.

Ухвалою суду від 15.07.2020 задоволено клопотання представника позивача та продовжено АТ КБ «Приватбанк» строк на подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 на позов та доказів в обґрунтування відзиву на позов – до 05.08.2020, судове засідання відкладено на 14.08.2020 о 15:00 год. без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

23.07.2020 до суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Меркулової В.В. на відзив відповідача ОСОБА_1 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020, здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду від 15.09.2020 № 164, для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Гашук К.В.

Ухвалою судді від 17.09.2020 зазначену цивільну справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.10.2020 об 11:30 год. без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що 18.08.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої позивачем збільшено позовні вимоги до ОСОБА_1 , а саме позивач у уточненій позовні заяві просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 4 917,56 доларів США, що за курсом 27,87, відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.07.2020, складає 137 052,40 грн. за кредитним договором № ZPS0GL000000002 від 13.02.2008, яка складається з наступного: 4 917,56 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 13.09.2017 по 24.07.2020, а також стягнути судові витрати.

Вивчивши зміст поданої уточненої позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Уточнену позовну заяву представник позивача подав вже після першого судового засідання у справі. При цьому, позивачем не вказано поважних причин пропуску вищезазначеного строку, не подано відповідного клопотання про його поновлення. Також позивач не вказує в уточненій позовній заяві причину збільшення позовних вимог та які перешкоди існували для заявлення цих же позовних вимог станом на день подання первісного позову. Однак, зі змісту уточненої позовної заяви слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 13.09.2017 по 24.07.2020, тобто за інший (збільшений) період.

За таких обставин, враховуючи, що уточнена позовна заява, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, подана представником позивача після першого судового засідання у цій справі, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» уточнену позовну заяву від 4 серпня 2020 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Суддя К.В. Гашук