Ухвала суду № 92150144, 12.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/228/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Придачук О.А.,

суддів – Данко В.Й., Бенца К.К.,

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.,

прокурора – Андришин О.В.,

представника потерпілого- Стецяк Т.І.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мельник П.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Олексик І.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що у зв"язку фінансовими труднощами його родини він не може оплачувати послуги захисника Олексик І.І., тому змушений відмовитися від вказаного захисника та просить суд призначити йому захисника за призначенням, оскільки бажає щоб його інтереси представляв адвокат, однак за відсутністю коштів немає змоги залучити захисника самостійно, про , що подав відповідне письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого Товт Я.К. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 повідомив його про неможливість оплати його послуг, у зв`язку з чим змушений відмовитися від захисника. Він не заперечує проти прийняття судом заяви Товт Я.К. про відмову від захисника. Зазначив, що участь захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 є обов`язковою у зв`язку з тяжкістю кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, і кримінально процесуальний закон передбачає обов`язок залучення для ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та участь захисника, згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 є обов`язковою.

Відповідно до п.1 та п.2 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

А тому враховуючи, що ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від залученого ним захисника – адвоката Олексик І.І., у зв"язку з неможливістю оплати послуг захисника через скрутне матеріальне становище, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 та його клопотання про залучення захисника за призначенням, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника – адвоката Олексик І.І. та, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від залученого ним захисника – адвоката Олексик І.І.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 год. 45 хв. 12.10.2020 року для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

СУДДІ

Придачук О.А. Данко В.Й. Бенца К.К.