Ухвала суду № 92150126, 08.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2519/18

УХВАЛА

про витребування доказів

08.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця. Обґрунтовуючи даний позов, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5425, 26 грн. за кредитним договором №б/н від 06.08.2008 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`являється, в матеріалах справи наявна заява про розгляд даної справи за відсутністю представника позивача, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори інформації щодо отримування ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по спадковій справі №60021312.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, код за ЄДРПОУ 02884026) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 23 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) інформації чи було отримувано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по спадковій справі №60021312.

Роз`яснити керівнику Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровці Валентині Миколаївні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко