Ухвала суду № 92149656, 12.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7350/20 1-кс/335/4349/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., перевіривши матеріали клопотання адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІ 2010», в особі директора ОСОБА_1 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000556 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах ТОВ «АРНІ 2010», в особі директора ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000556 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АРНІ 2010» (ЄДРПОУ 37359594, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 5), яке обґрунтовано тим, що під час здійснення конкурсних торгів на закупівлю дизельного палива та бензину різними державними та комунальними установами Запорізької області, представники ТОВ «АРНІ 2010» умисно занижуються ціни значно нижче від ринкових, що робить всіх інших учасників торгів не конкурентно спроможними, однак вподальшому, за ціною, зазначеною в договорі, товари ТОВ «АРНІ 2010» не поставляє, а за попередньою домовленістю з замовником, укладають додаткові угоди про підвищення ціни, але в більшості випадків, під час підписання додаткових угод, коливання ціни вищевказаного товару на ринку не відбувалось.

Заявник зазначає, що на момент звернення слідчого до слідчого судді в матеріалах кримінального провадження № 62019080000000556 від 02.12.2020 року, були відсутні будь-які експертні висновки, які б давали обґрунтовані підстави вважати ТОВ «АРНІ 2010» причетним до дій, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: щодо підвищення цін на дизельне пальне, у зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення середніх цін на дизельне пальне в дрібному опті по Запорізькій області, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстави проведення експертизи, порядок залучення експерта та процедура розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи визначені у статтях 242-244 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи має лише сторона захисту.

Згідно з пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Однак з матеріалів клопотання не вбачається, що директор ТОВ «АРНІ 2010» ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного, в клопотанні зазначено, тільки про проведення тимчасового доступу до документів ТОВ «АРНІ 2010», що у даному випадку не дає підстави для висновку, що ТОВ «АРНІ 2010» є стороною захисту.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, з відповідним клопотанням сторона захисту має право звернутися до слідчого у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що клопотання про призначення експертизи подане особою, не наділеною правом звертатись до слідчого судді з подібним клопотанням, тобто подане без додержання вимог кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 3, 7, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІ 2010», в особі директора ОСОБА_1 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000556 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна