Ухвала суду № 92149544, 02.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2020

Справа № 815/15414/2012

(6/937/204/20)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована наступним. Рішенням суду від 04.03.2013 року була задоволена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист. 14.03.2017 року Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» було укладено договорі відступлення права вимоги. У зв`язку з викладеним виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 815/15414/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

13 березня 2015 судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» було поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит – Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL55326 від 13.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2013 року у цивільній справі справа № 815/15414/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ 35234236, призначення платежу: погашення ОСОБА_1 , ID 16737432).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько