Ухвала суду № 92149377, 12.10.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/835/20

Номер провадження 2/319/361/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Корнієнка Максима Олександровича звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державного нотаріуса Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Плаксіна С.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 серпня 2020 року, просить зобов`язати Більмацьку державну нотаріальну контору Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засвідчити справжність підпису ОСОБА_1 на документах: рішенні №1 від 19.08.2020 та Статуті Селянського (фермерського) господарства "Ніка" (у новій редакції 2020 року).

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано вимогу про зобов`язання Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засвідчити справжність підпису ОСОБА_1 на вищевказаних документах, крім того, за вказану вимогу не сплачено судовий збір.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення шляхом надання письмового обґрунтування щодо другої вимоги та сплати судового збору за цю вимогу, яка є вимогою немайнового характеру, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. за реквізитами: рахунок отримувача – UA688999980313151206000008152; отримувач коштів – УК у Більмацькому районі/Більмацький район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37892243; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету – 22030101 та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, чи матеріали, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько