Рішення № 9214929, 24.12.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-4678-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Бондаревій В.П., Сироватській Л.С.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську цивільну справу за

позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в особі філії

„Донецького регіонального управління" ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2

Станіславовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. до Слов’янського міськрайонного суду звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" в особі філії „Донецького регіонального управління" ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2006р. ОСОБА_2 03.02.2006 р. отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.07.2008р. має заборгованість - 16414грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7686 грн.91 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -8727 грн.09 коп.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16414 грн. та судові витрати у сумі 194 грн. 14 коп.

У судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 16414 грн. та судові витрати у сумі 194 грн.14 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" не визнав та пояснив, що дійсно він звертався з заявою та надавав документи для отримання кредиту, але кредитну картку та суму кредиту він не отримував. Просив суд позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» залишити без задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_1, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" не визнав та просив у задоволенні позову ЗАТ КБ «Приватбанк» відмовити, оскільки позивачем у судовому засіданні не було доведено, що саме ОСОБА_2 отримав кредитну картку з сумою кредиту -8000 грн.

Заслухавши пояснення представника ЗАТ комерційний банк „Приватбанк", ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2С, його представника - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення (а.с. 1, 2), кредитний договір (а.с. 6-8), паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_2 (а.с. 9), свідоцтво про реєстрацію ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 10), письмове заперечення (а.с. 20), пояснювальна записка ОСОБА_2 від 10.10.2006р. (а.с. 27), виписка з особистого рахунку ОСОБА_5

(а.с. 46-49), заява на переказ (а.с. 50), правила користування платіжною карткою (а.с. 51-52), умови надання банківських послуг (а.с. 53-54), суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так у судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що:

- відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2006р. ОСОБА_2 03.02.2006 р. отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;

- у зв’язку із зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом наї 5.07.2008р. має заборгованість - 16 414грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7686 грн.91 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -8727 грн.09 коп.

- частку кредиту відповідачем було сплачено, але потім ОСОБА_2 перестав добровільно виконувати умови вказаного вище договору, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом.

Вищевказані факти знайшли своє підтвердження поясненнями свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що вона у 2006 р. працювала керуючим філії ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" у м. Слов’янську, яка безпосередньо надавала ОСОБА_2 кредит у сумі 8000 грн. Отримавши кредитну карту відповідач вніс деякі суми у погашення кредиту, а потім у нього виникла заборгованість. Оскільки він на час отримання кредиту працював у податковій міліції, то розрахунком погашення заборгованості по кредиту займалася безпосередньо вона. У зв’язку з тривалим часом непогашення кредиту, вона змушена була через внутрішню службу безпеки ЗАТ КБ «Приватбанк» викликати до себе для дачі пояснень ОСОБА_2С, котрий у своїй пояснювальній записці вказав причину. неможливості своєчасно вносити платежі на погашення кредиту - тимчасове фінансові труднощі, а також надав номера мобільних телефонів, як свого так и своєї дружини, а також робочого та домашнього з метою подальшого спілкування з приводу погашення кредиту. Вона ще на раз спілкувалася з ОСОБА_2С, котрий обіцяв погасити кредит і ні разу не вказував на те, що даного кредиту він не отримував, а потім вона перейшла працювати до іншого банку і про подальше погашення кредиту їй нічого не відомо.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України. Стаття 629 ЦК України вказує на те, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач згідно договору б/н від 03.02.2006р. свої умови виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Не визнаючи позовних вимог ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" відповідач та його представник, посилаються на те, що кредитну картку ОСОБА_2 від позивача не отримував, а значить і не отримував від нього кредит, але у судовому засіданні вказані особи не могли суду пояснити, чому 03.10.2006 року, при наданні пояснювальної записки, ОСОБА_2С не вказав, що ним не було отримано кредиту, що кредитної картки він від ЗАТ КБ «Приватбанк» не получав, що кредитними грошима він не розпоряджався, а навпаки дав зобов’язання до 10.10.2006 року погасити суму простроченого боргу за кредитом.

Крім цього, ОСОБА_2 та його представник не могли суду пояснити, чому відповідач, починаючи з 10.10.2006р. і по день розгляду даної справи у суді, при тих обставинах, котрі ним були викладені у судовому засіданні, не звернувся до правоохоронних органів за

захистом своїх, як він вважає, порушених прав, а саме - при подачі заяви та усіх необхідних до неї документів на отримання кредиту, не отримавши останнього, повинний був його погашати та ще при цьому давати пояснювальні записки на ім’я керуючої філією ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4

Як вбачається з тексту пояснювальної записки ОСОБА_2 на ім’я керуючої філією ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, причиною несвоєчасного погашення кредиту, є тимчасові фінансові труднощі, але відповідно до діючого законодавства боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.07.2008р. має за кредитом у сумі 7686 грн.91 коп. Суд вважає, що дана сума підлягає стягненню с ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк".

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно укладеного договору б/н від 03.02.2006р. ОСОБА_2 при отриманні кредиту у

розмірі 8000 грн., повинний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з розрахунку, на 15.07.2008р. ОСОБА_2 має заборгованість по процентам за користування кредитом - 8727 грн.09 коп., дану суму теж необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, на підставі вказаних обставин, суд вважає, що вимоги позивача про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 164 грн 14 коп., на підставі п.3 ст. 88 ЦПК України та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 536, 623 ЦК України, ст. ст. 10 ч.2, 3; 11 ч. 1; 62, 63, 64, 88 п.3, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитом у сумі 7686 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8727 грн.09 коп., судовий збір у сумі 164 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а всього 16608 грн.14 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачі. у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено та надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.