Ухвала суду № 92149273, 12.10.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/1223/19

Провадження № 1-кс/317/574/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С., розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І., яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Погосяном К.А., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12019080230000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І. про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно висновку експерта № 1376 від 23.05.2019, причиною смерті ОСОБА_1 є закрита тупа травма тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося масивною крововтратою.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, винної у вчиненні даного злочину, зокрема:

- проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_1 без видимих зовнішніх тілесних ушкоджень;

- призначено проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта № 1376 від 23.05.2019, смерть ОСОБА_1 настала від закритої тупої травми тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося масивною крововтратою. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_1 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма тулуба: повні поперечні переломи 4-6 ребер по лівій середньоключичній лінії, 4,5,7-9 ребер по правій середньоключичній лінії, багатоуламчастий перелом 6-го ребра по правій середньоключичній лінії; травматичні ушкодження печінки, селезінки; крововиливи в жирову клітковину навколо шлунку, брижу товстого кишківника; крововиливи в м`які тканини тулуба; синці, садна на тулубі, - що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_1 . Протягом усього життя ОСОБА_1 зловживав алкоголем. Зазвичай після отримання пенсії він відразу ж на кілька днів йшов в запій. Приблизно за місяць до смерті, у батька став проживати ОСОБА_3 . Ймовірно, їх познайомила ОСОБА_4 , сусідка батька, з якої вони спільно випивали. Періодично між батьком і ОСОБА_5 виникали сварки на ґрунті випитого спиртного, але на наступний день вони знову були кращими друзями. Приблизно о 23:30 13.04.2019 ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_6 , сусідка батька, і попросила приїхати. З її слів, до неї прибіг ОСОБА_3 і сказав, що батько помер. ОСОБА_2 з чоловіком відразу приїхали. Сама вона в будинок батька не заходила, чекала на вулиці, заходив чоловік. Ще в будинку були ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , обидва в стані сп`яніння;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що є сусідкою загиблого ОСОБА_1 . Останній зловживав спиртними напоями, вдома у нього часто відбувалися сварки і бійки. Останнім часом у ОСОБА_1 вдома мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_1 часто траплялися конфлікти на ґрунті алкоголю. Про смерть ОСОБА_1 дізналася випадково, про обставини смерті нічого пояснити не може;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що є сусідкою загиблого ОСОБА_1 . Останній зловживав спиртними напоями, вдома у нього часто відбувалися сварки і бійки. Регулярно до нього приходили пиячити ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . 13.04.2019 по голосним розмовам їй стало зрозуміло, що у ОСОБА_1 вдома знову відбувається пиятика, було чутно голоси самого ОСОБА_1 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Сторонні особи до ОСОБА_1 в той день не заходили. 13.04.2019 у вечірній час до неї додому прибіг п`яний ОСОБА_3 і попросив викликати швидку допомогу, так як ОСОБА_1 впав та не встає;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що є сусідом загиблого ОСОБА_1 , та в цілому підтвердив свідчення дружини ОСОБА_9 . Також додав, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 часто бували сварки, під час яких ОСОБА_1 хапався за ніж та інші предмети;

- допитана в якості свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_15 . Приблизно в кінці березня 2019 року вона познайомилася з ОСОБА_13 , з яким згодом стала спільно проживати. ОСОБА_16 вона познайомила з сусідом ОСОБА_1 . Так як обидва вони раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, у них виникли спільні інтереси, і вони стали часто разом зустрічатися для вживання спиртних напоїв. Також на ґрунті вживання алкоголю між ОСОБА_17 і ОСОБА_1 виникали суперечки, під час яких ОСОБА_1 хапався за ніж. 13.04.2019 ввечері вони втрьох пиячили вдома у ОСОБА_1 . Під час суперечки між ОСОБА_1 і ОСОБА_17 виникла бійка, під час якої ОСОБА_1 схопився за ніж. ОСОБА_14 злякалася і вибігла з кімнати надвір. Після того, як крики стихли, вона знову зайшла у будинок. ОСОБА_1 і ОСОБА_18 сиділи за столом і пили горілку. Так вони втрьох ще деякий час вживали спиртне, після чого ОСОБА_1 пішов спати, однак впав на підлогу. На ліжко підняти його не змогли і залишили лежати на підлозі. ОСОБА_1 на той час був живий і лаявся нецензурною лайкою. Через кілька годин виявилося, що ОСОБА_1 не подає ознак життя;

- проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 , під час якого остання підтвердила раніше надані свідчення;

- опитано ОСОБА_19 , який пояснив, що в лютому 2019 року він приїхав з смт. Малокатеринівка в село Біленьке, де познайомився з ОСОБА_1 , що проживав по АДРЕСА_1 . На ґрунті спільного кримінального минулого вони потоваришували, та ОСОБА_19 став проживати у ОСОБА_1 . Вони обидва зловживали спиртним. Коли ОСОБА_1 був п`яний, він ставав агресивним, іноді кидався з ножем. Такі напади агресії траплялися у нього періодично, приблизно раз на два тижні. 13.04.2019 ввечері приблизно о 20:00 ОСОБА_19 прийшов додому, де разом з ОСОБА_1 і сусідкою ОСОБА_14 стали розпивати спиртні напої. В процесі вживання спиртного, ОСОБА_1 взяв до рук ножа і замахнувся ним на ОСОБА_19 , намагаючись поцілити у груди. ОСОБА_19 перехопив його руку, і повалив на диван, вибив у ОСОБА_1 ніж і відкинув його вбік. ОСОБА_1 став кидатися на ОСОБА_19 з кулаками. Після цього ОСОБА_19 став бити ОСОБА_1 , а саме повалив його на диван і став бити кулаками, в основному наносячи удари по ребрах, по праву і ліву сторону. ОСОБА_19 завдав ОСОБА_1 близько чотирьох ударів кулаками, після чого ще кілька разів вдарив його правою ногою по ногам. Після цього ОСОБА_1 заспокоївся. Випивши ще спиртного, ОСОБА_1 сказав, що йому погано, і попросив відвести його в кімнату. ОСОБА_19 разом з ОСОБА_14 відвели ОСОБА_1 у кімнату, там він повалився на підлогу біля ліжка і заснув. На той час він продовжував дихати. Далі ОСОБА_19 разом з ОСОБА_14 продовжили розпивати спиртне. Через деякий час вирішили перекласти ОСОБА_1 на ліжко, стали його будити, але він вже не подавав ознак життя;

- призначено судову медичну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 245/к від 13.08.2019, утворення всього комплексу тілесних ушкоджень в ділянці тулуба ОСОБА_1 за механізмом, який зазначає ОСОБА_19 , є малоймовірним.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080230000477 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.10.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та з метою повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також формуванні доказової бази, необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- допитати в якості свідків мешканців села Біленьке Запорізького району щодо відомих їм обставин отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

- додатково допитати свідка ОСОБА_14 з приводу обставин події;

- додатково допитати ОСОБА_20 з приводу обставин події;

- провести інші слідчі дії для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину;

- встановити особу, причетну до вчинення дано правопорушення, та повідомити про підозру;

- у разі повідомлення особі про підозру, призначити додаткові судово-медичні експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її про підозру або інше процесуальне рішення виходячи з встановлених обставин зазначеного злочину.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, відсутністю прямих доказів на причетність до вчинення даного злочину конкретних осіб, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 49 КК України, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, вирішується судом, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий вважає, що з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, для отримання доказів, які підлягають використанню під час судового розгляду та проведення зазначених вище процесуальних дій необхідний строк не менше вісімнадцяти місяців, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження необхідно продовжити на вісімнадцять місяців та з урахуванням положень ст.ст. 294, 295-1 КПК України, звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області.

Слідчий подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Судом були вивчені витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, потерпілої, огляду місця події, висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України такий строк встановлюється у 12 місяців.

Оскільки при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку досудового слідства слідчий обґрунтував необхідність проведення ряду процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, зазначене клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково – на строк, визначений п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, тобто – на 12 місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиненка О.І., яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Погосяном К.А., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12019080230000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080230000477 від 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 12 місяців, тобто до 14.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Нікітін