Ухвала суду № 92148560, 12.10.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4162/19

У Х В А Л А

12.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за № 32019070000000033, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, призначене на 12.10.2020 року на 10:00 год., не прибули прокурор, обвинувачений та захисники Васильчук А.Ю., Плешинець М.В.

Прокурор Маханець В.В., який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, обвинувачений та захисник Васильчук А.Ю. були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема, наявні їхні розписки про отримання судових повісток (а.с. 123-125).

Прокурор повідомив про неможливість прибуття в підготовче судове засідання в судовому засіданні, яке проводилося 28.09.2020 року. Обвинувачений не повідомив причину свого неприбуття. Від захисника Васильчука А.Ю. 09.10.2020 року до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі (а.с. 132, 133).

Судові повістки на адресу Закарпатської обласної прокуратури та захиснику Плешинцеві М.В. не було надіслано.

Згідно частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин першої та другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини другої статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з неприбуттям прокурора та обвинуваченого підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

З огляду на те, що обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причину свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 314, 323, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, відкласти на 26.10.2020 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисників.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2020 року на 13:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак