Ухвала суду № 92148449, 09.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/892/20

Провадження № 1-в/243/350/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання ОСОБА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 30 квітня 2020 року у справі № 243/892/20, провадження № 1-кп/243/438/2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням, у якому просив суд привести ухвалений відносно нього 30 квітня 2020 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яким його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Засуджений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду доставлений не був, оскільки у своїй заяві просив суд його клопотання розглянути у його відсутність.

Прокурор Главатських К.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, також до суду не з`явився, проте надав суду заяву, у якій клопотання засудженого ОСОБА_1 просив розглянути у його відсутність та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 30 квітня 2020 року у справі № 243/892/20, провадження № 1-кп/243/438/2020, який набув законної сили 14 вересня 2020 року, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року була повернута засудженому, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

З приписів ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України слідує, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Тобто приведенню у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність підлягають лише ті вироки, у яких особу засуджено за діяння, караність якого новим законом усунена, або у яких призначена засудженому міра покарання перевищує санкцію нового закону про кримінальну відповідальність.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, на який посилається засуджений ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, жодних змін до ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесено не було.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про приведення у відповідність ухваленого відносно нього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Крім того, з листа Держаної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Міністерства юстиції України № Т-2128 від 30 вересня 2020 року слідує, що станом на час судового розгляду цього клопотання в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, рішення у якому наразі не прийнято. В зв`язку з цим, враховуючи правила призначення покарання, викладені у розділі ХІ Загальної частини КК України, суд доходить висновку про передчасність клопотання ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про приведення ухваленого відносно нього вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін