Ухвала суду № 92148378, 12.10.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3822/19

Провадження № 4-с/242/23/20

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12 жовтня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , в межах виконавчого провадження ВП № 61554806,-

встановив:

Представник скаржника – адвокат Бойко О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,в межах виконавчого провадження ВП № 61554806.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Бойка О.І. надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його скаргу та розглянути його заяву про залишення скарги без розгляду за відсутності його та ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Резніков О.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таку позицію висловив ВСУ у своїй Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14.

Відповідно до п.) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, скаргу адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , в межах виконавчого провадження ВП № 61554806 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , в межах виконавчого провадження ВП № 61554806 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук