Ухвала суду № 92148341, 12.10.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3461/19

Провадження № 2/242/29/20

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування обмеження та стягнення арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування обмеження та стягнення арешту з майна.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно відомостей системи бронювання відеоконференції в Київському апеляційному суді 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин систему відеоконференцзв`язку заброньовано, та вільного часу немає.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 05 жовтня 2020 року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом направлено лист до Солом`янського районного суду м. Києва про проведення судового засіданні у даній цивільній справі 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання 24 листопада 2020 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов