Рішення № 92148234, 12.10.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5755/20

Провадження №2/265/1564/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що гуртожиток АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку з 21 лютого 2007 року зареєстровані відповідачі. 18 травня 2020 року комісією у складі головного спеціаліста відділу контролю за використанням актів департаменту по роботі з активами Романюк М.В., головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у присутності сусідки квартири АДРЕСА_2 , зареєстровані квартиронаймачі не мешкають, з`являються рідко, проживають за іншою адресою.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, у судове засідання повторно не прибули, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надали.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення у відсутності відповідачів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним.

Рішенням Маріупольської міської ради №6/19-1968 від 22 травня 2012 року передано в міську комунальну власність ВАТ «МК Азовсталь» об`єкти соціальної інфраструктури, в тому числі гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно рішення Маріупольської міської ради № 7/4 – 39 від 03 березня 2016 року проспект 1 Травня перейменовано в проспект Єдності.

Згідно інформації з довідки реєстру територіальної громади м. Маріуполя у квартирі АДРЕСА_2 , з 21 лютого 2007 року зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

З особового рахунку № НОМЕР_1 , виданого 06.07.2020 року ЖКП «Азовжитлокомплекс» вбачається, що однокімнатна квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_2 на підставі ордеру № 32 від 25.01.2007 року , з 21 лютого 2007 року у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, зазначено, що борг на 01.07.2020 року складає 13571,46 гривень (а.с. 12).

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 18 травня 2020 року, складеному комісією у складі головного спеціаліста відділу контролю за використанням актів департаменту по роботі з активами Романюк М.В., головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в присутності сусідки ОСОБА_7 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані квартиронаймачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мешкають, з`являються рідко, проживають за іншою адресою (а.с. 13).

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають у кімнаті АДРЕСА_2 більше шести місяців, належні заходи по утриманню майна не вживають, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривень, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідачів, по 1051 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ст. 15, 18, 71, 72 ЖК України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривни, по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052784, юридична адреса: 87555 місто Маріуполь пр. Миру 70;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.