Ухвала суду № 92148154, 09.10.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/2577/20

Провадження № 1-кп/237/841/20

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09.10.2020року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

прокурора Тахтарова М. П.,

захисника Гавяда М. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Тахтарова М. П. в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050690000523 від 19.06.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020050690000523 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 року визначеного головуючим суддю – Ліпчанського С. М.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року призначено по справі підготовче судове засідання.

17.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що зібраними у кримінальному провадженні доказами підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На думку сторони обвинувачення, на теперішній час наявні ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та існують й наразі.

У судове засідання з`явився обвинувачений, його захисник та прокурор.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив задовольнити та продовжити підсудному запобіжний захід.

Захисник не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за таких обставин:

27 грудня 2019 року в період часу з 15 годин 04 хвилин по 15 годин 08 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_3 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину, особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно виготовив та зберігав у невстановлений під час досудового розслідування час, за місцем мешкання, отримавши натомість від ОСОБА_3 в якості оплати за вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб грошові кошти в сумі 250 гривень, незаконно збувши особливо небезпечний наркотичний засіб.

Після придбання даного особливо небезпечного наркотичного засобу 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 прибув до співробітників Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, які знаходилися в службовому автомобілі ВАЗ 2107, розташованому біля будинку № 12 по пр. Прокоф`єва в м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, де слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у період часу з 15 год. 25 хв. до 15 год. 35 хв. здійснив огляд та вилучив у ОСОБА_3 медичний шприц, заповнений рідиною жовтого кольору до позначки 2 мл. - опій етильований, який згідно висновку експерта №3/12-44 від 14.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,067 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно виготовив, зберігав за місцем мешкання з метою збуту та незаконно збув.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акту.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що домашній арешт є одним із видів запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри суддею враховується практика ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, доданих до обвинувального акту, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості переховування ОСОБА_1 від суду встановлений суддею з врахуванням того, що ОСОБА_1 під страхом суворого покарання за вчинений злочин може спробувати переховуватися на території Мар`їнського району Донецької області, або у іншому населеному пункті, як на території України, так і за її межами від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді можливого його ув`язнення у невизначеному майбутньому, з засудженням до покарання у найближчій перспективі, виключно у випадку визнання підозрюваного винним в інкримінованому йому злочині, доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Підозрюваний може впливати на свідків шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, оскільки показання свідків мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка підозрюється у вчиненні розслідуваного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показів.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, суддя вважає доцільним продовжити до підсудного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, особу підсудного, вагомість доказів його причетності до скоєння інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Продовжити стосовного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 09.12.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21:00 години до 05:00 години.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – покласти на працівників Мар`їнського ВП Волноваського ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.10.20