Ухвала суду № 92148029, 09.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/214/20

Справа № 235/926/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ заяву ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа – Покровський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), по справі 235/926/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Шахтобудівельна компанія» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви вказав, що на адресу підприємства надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», про відшкодування моральної шкоди, яке не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням в апеляційній інстанції.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.20).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі(а.с.16)

Суд, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, зокрема, відповідно до частини 23 пункту 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно з п. 21 постанови ВССУ № 8, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить гл.50 розд.І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки рішення 235/926/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», про відшкодування моральної шкоди не набрало законної сили, про що свідчить відповідна довідка канцелярії Красноармійського міськрайонного суду ,суд вважає за необхідне визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Шахтобудівельна компанія» задовольнити.

Визнати виконавчий лист №235/926/20 виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», про відшкодування моральної шкоди, про стягнення з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» судового збору у розмірі 840,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя