
Справа № 761/39353/16-ц
Провадження № 4-с/761/163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020р. вказану скаргу залишено без руху та надано стороні скаржника строк для усунення недоліків.
Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020р. сторона скаржника отримала 10 серпня 2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 12 жовтня 2020р. стороною скаржника не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020р.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії - визнати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 92146309, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/39353/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: