Ухвала суду № 92146244, 17.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8068/20

Провадження № 1-кс/761/5215/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., при секретарі Цигановій Ю.М., за участю прокурора Дєєва О.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Степури І.М., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100002146 від 01.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

13.03.2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Степури І.М., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100002146 від 01.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020100100002146 від 01.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Києва, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.03.2020р. приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Bershka», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Smart Plaza», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме чоловічі кросівки білого кольору, 44 розміру, артикул «7244/132/001»,

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом ОСОБА_1 , 01.03.2020р. приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Bershka», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Smart Plaza», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, підійшов до відділу з продажу взуття та під виглядом добросовісного покупця, взяв з полиці чоловічі кросівки білого кольору, 44 розміру, артикул «7244/132/001», вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривні 32 копійки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, зняв цінник, що знаходився на чоловічих кросівках білого кольору, 44 розміру, артикул «7244/132/001», вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривні 32 копійки, та взув їх, а своє взуття помістив на стелаж, під рюкзак.

Після цього, ОСОБА_1 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи наміру оплачувати вартість товару під приводом добросовісного покупця, взутий у чоловічі кросівки білого кольору, 44 розміру, артикул «7244/132/001», вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривні 32 копійки, прослідував до виходу з магазину «Bershka», з метою завершити вчинення крадіжки чужого майна. Далі ОСОБА_1 вийшовши за сигнальні звукові рамки, які розміщені на виході з магазину «Bershka», вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 35534949 на загальну суму 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня 32 копійки.

03.03.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, показами свідків, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а саме у викраденні чужого майна, з метою запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим що у підозрюваного немає постійного місця роботи та доходу, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього додаткових обов`язків, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстав вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Степури І.М., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100002146 від 01.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м. Києва, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: