Ухвала суду № 92144685, 09.10.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1946/17

Провадження №2/654/804/2020

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, 13.08.2014 року між нею та відповідачем укладено договір міни, за умовами якого позивачкою ОСОБА_1 у власність відповідача передана ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 6522384300:03:001:0079, надана для ведення фермерського господарства, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Новофедорівська сільська рада, а відповідачем ОСОБА_2 у власність позивачки передана земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 6522381000:05:001:0036, надана для ведення: особистого селянського господарства, розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Великокардашинська сільська рада. Зазначений договір є удаваним, оскільки на момент його укладення на земельній ділянці, переданій у власність відповідачу було розпочато будівництво відокремленої садиби. Відповідач спочатку обіцяв укласти додатковий договір щодо нерухомого майна - відокремленої садиби та компенсувати різницю між ринковою вартістю отриманої ним за договором міни земельної ділянки на території Новофедорівської сільської ради у порівнянні з ринковою вартістю переданої ним земельної ділянки на території Великокардашинської сільської ради. Пізніше відповідач взагалі припинив спілкуватись та відповідати на телефонні дзвінки. Крім того, про удаваність правочину свідчить явна нееквівалентність вартості земельних ділянок. З посиланням на ст. ст. 203, 235 ЦК України позивачка просила визнати недійсним договір міни земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер 6522384300:03:001:0079, цільове призначення ведення фермерського господарства та площею 0,25 та, кадастровий номер 6522381000:05:001:0036, цільове призначення особистого селянського господарства укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача надав у судове засідання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб – ФГ «Урожай».

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 6522384300:03:001:0079 утворилася внаслідок об`єднання двох земельних ділянок: 6522384300:03:001:0244 та 6522384300:03:001:0245, на яких створене ФГ «Урожай».

На земельній ділянці кадастровий номер 6522384300:03:001:0079 засновано ФГ «Вірджиніка» відокремлена садиба.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ФГ «Вірджиніка» та ФГ «Урожай».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Вірджиніка» (Україна, 75653, Херсонська обл., Голопристанський р-н, село Залізний Порт, відокремлена садиба), та Фермерське господарство «Урожай» (Україна, 75653, Херсонська обл., Голопристанський р-н, село Залізний Порт, відокремлена садиба).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко