Ухвала суду № 92144124, 01.10.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1285/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У с т а н о в и в:

22.05.2020 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулися до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2 просив провести заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки відповідач до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав, відзиву на позову заяву в порядку ст. 178 ЦПК України не надав. Також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна