Рішення № 92142737, 25.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24367/19

Провадження № 2/761/1503/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - Сенчі О.О.,

представника відповідача - Здор Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні автомобілем марки Chevrolet, модель Aveo, чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузові/шассі НОМЕР_2 (далі по тексту - автомобіль) шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 17.01.2019 року 17:25:34 за №17260782 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: підставі обтяження: договір застави R52110404717B-Z1 від 26.03.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Цукуровою С.С.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2013 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код 41677971, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.77; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що 30 серпня 2018 року шляхом укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу позивач придбала у власність автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузові/шассі НОМЕР_2 . На підставі вказаного договору, цього ж дня в ТСЦ № 5944 РСЦ МВС України у Сумській області було проведено державну перереєстрацію транспортного засобу на позивача як на власника автомобіля. Також позивач зауважує, що на момент державної перереєстрації автомобіля на попереднього власника - 05.07.2017 року, а також на момент перереєстрації транспортного засобу на позивача - 30.08.2018, жодних відомостей про обмеження, щодо відчуження вказаного автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було. У квітня 2019 року позивач вирішила продати автомобіль, однак, як їй стало відомо 17.01.2019 року щодо належного їй автомобіля зареєстроване обтяження за № 17260782 у виді застави рухомого майна. Обтяжувачем за вказаним договором застави було ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В подальшому відбулася заміна обтяжувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі по тексту - відповідач). Накладене обтяження порушує право власності позивача, на підставі чого, остання звернулася з позовом до суду.

Позивач вважає, що обтяження перешкоджає йому вільно розпоряджатися майном (автомобілем), як добросовісному набувачу, та вважає, що обтяження повинно бути припинено.

Враховуючи, що на момент придбання автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи щодо наявності обтяження автомобіля, а запис щодо обтяження було внесено лише 17.01.2019 (тобто через 6 років після придбання автомобіля) Позивач є добросовісним набувачем та Автомобіль є придбаним без обтяжень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 серпня 2019 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на позовну заяву в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що вказаний автомобіль є предметом обтяження в якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором №R51110404717B від 26.03.2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є відповідач. Так як боржник за кредитним договором не виконав належним чином зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, тому застава не припинена та чинна для нового власника.

09 вересня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в якій представник позивача наполягає, що позивач є добросовісним набувачем так як жодного обтяження в реєстрі обтяжень не було та відповідачем жодного доказу на підтвердження протилежного надано не було.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, представника відповідача, заяви сторін по суті справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузові/шассі НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 1031 від 30.08.2018 року (а.с.11).

Як вбачається з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 59268851 від 19.04.2019 року, приватне обтяження автомобіля позивача - автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2013 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 було зареєстроване 17.01.2019 за № 17260782 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: підставі обтяження: договір застави R52110404717B-Z1 від 26.03.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Цукуровою С.С.;. Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код 41677971, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.77; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 . Звернення стягнення: не зареєстроване.

Також судом встановлено, що 26.03.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №R51110404717B, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 119 900,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 26 березня 2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,59% річних.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула право нового кредитора до ОСОБА_2

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № R51110404717B від 26.03.2013 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги.

Суду не було надано доказів що в день укладення договору застави чи до відчуження автомобіля було зареєстроване обтяження автомобіля в реєстрі обтяжень.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом

Тобто реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи,але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, оскільки на момент придбання автомобіля позивачем не існувало обтяження, тому суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем та обтяження автомобіля є перешкодою позивачу у вчиненні позивачем права розпорядження власністю, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод ОСОБА_1 щодо розпорядження майном - транспортним засобом - автомобілем марки Chevrolet, модель Aveo, чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузові/шассі НОМЕР_2 шляхом визнання припиненим приватного обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Статтею 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Частиною 5 цієї ж статті Закону встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні автомобілем марки Chevrolet, модель Aveo, чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузові/шассі НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 17.01.2019 року 17:25:34 за №17260782 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна: підставі обтяження: договір застави R52110404717B-Z1 від 26.03.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Цукуровою С.С.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2013 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код 41677971, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.77; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_5 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ - 41677971,

Державне підприємство «Національні інформаційні системи», місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, код ЄДРПОУ - 39787008.

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя: