Постанова № 92142393, 02.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14866/20

Провадження № 3/760/6771/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545115 від 05.07.2020 року, ОСОБА_1 , 05.07.2020 року о 02 год. 14 хв. в м. Києві, вул. Солом`янська, керуючи транспортним засобом Chrysler 200 С, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0554, тест № 2293, результат тесту 2.29 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №287457 від 05.07.2020 року, ОСОБА_1 , 05.07.2020 року о 02 год. 14 хв. в м. Києві, вул. Солом`янська, керуючи транспортним засобом Chrysler 200 С, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважної, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснила зіткнення зі сходами будинку 16 по вул. Солом`янська (вхід до будинку UKRSIBBANK ), чим порушила п. 2.3 б; 12.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Щербак Р.В. заявив клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №545115 від 05.07.2020 року наявні виправлення, після того, як він був вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, у копії протоколу, який був вручений ОСОБА_1 у графі «дата народження» зазначено 1995, в той же час, у цій же графі в протоколі, який знаходиться в матеріалах справи зазначено 1992, шляхом виправлення. У протоколі не зазначено відомості щодо потерпілого, зі схеми ДТП неможливо встановити механізм виникнення ДТП, відсутні дані про швидкість руху автомобіля, На схемі ДТП не достатнім чином позначена дорожня розмітка, зокрема невідомо чи була нанесена подвійна суцільна смуга та не нанесені дорожні знаки. Разом з тим, зазначає, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким було скасовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. У зв"язку з чим, просив закрити провадження за ч.1 ст.130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що його автомобіль був припаркований біля будинку, коли в нього на великий швідкості, про що свідчить тормозний шлях протягом 22 метри, в"їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . За висновком експерта його автомобіль не підлягає поновленню. Крім того, надав суду підтвердження того, що є потерпілим у даному адміністративному правопорушенні. Із копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 вбачається, що власником є ОСОБА_2 .

Адвокат Олексієнко М.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 заперечував щодо направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки підстави для цього відсутні. Вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просив притягнути її до адміністратвиної відповідальності.

Суддя вважає, що клопотання адвоката Щербака Р.В. про повернення матеріалів для належного оформлення є невмотивованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданої копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 вбачається, що власником є ОСОБА_2 , де зазначено його місце проживання. Інші підстави, зазначені адвокатом Шербаком Р.В. в клопотанні, , а саме про наявність виправлення року народження в протоколі, відсутність даних про потерпілого, відсутність даних про швидкість руху автомобіля, недостатність позначення дорожньої розмітки на схемі ДТП, не є підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення на доопрацювання, оскільки не позбавляють можилвості суд розглянути їх по суті. Направлення матеріалів справи на доопрацювання призведе до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зможе уникнути адміністративної відповідальності.

Клопотання захисника Щербака Р.В. про закриття провадження за ч.1 ст.130 КУпАп на підставі п.6 ст.247 КупАп у зв"язку із скасуванням 01 липня 2020 року акта, який встановлював адміністративну відповідальність, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, яким були внесені зміни в законодавство країни, зокрема за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння була введена кримінальна відповідальність. В подальшому 03.07.2020 року були опубліковані зміни до законодавства, згідно яких інкриміноване діяння ОСОБА_1 залишилось адміністративно караним.

Задля виключення іншого толкування закону,ст.8КУпАП передбачає,що особа,яка вчинила адміністративне правопорушення,підлягає відповідальностіна підставі закону,що діє під часі за місцем вчинення правопорушення. Закони,які пом`якшуютьабо скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення,мають зворотнусилу,тобто поширюютьсяі на правопорушення,вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,зворотної силине мають.

Вказані вище зміни, які в подальшому законодавцем також були скасовані, не виключили адміністративну караність керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому підстав для застосування п.6 ч.1 ст.247 КУпАП та закриття провадження у справі немає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0554, тест № 2293, результат тесту 2.29 проміле;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №545115;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №287457;

-схемою місця ДТП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (з результатами якого ОСОБА_1 згідна);

-письмовими поясненнями свідків;

-рапортом інспектора поліції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними частиною 3 розділу 1 цієї Інструкції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chrysler 200 С, д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимоги ПДР України, зокрема вимоги п. 2.9 а ПДР України водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів та п. 2.3б; 12.1 ПДР України, у зв`язку з чим, скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснила зіткнення зі сходами будинку 16 по вул. Солом`янська (вхід до будинку UKRSIBBANK).

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 130, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова