Ухвала суду № 92142193, 02.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/494/20

ун. № 759/8228/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., за участі секретаря судових засідань Дроги Т.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмовому запереченні від 13.07.2020 року.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №759/8228/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 09 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач ПАТ «КБ «Надра» не скористався власним правом на апеляційне оскарження судового рішення і 08 лютого 2018 року воно набрало законної сили. 16 листопада 2018 року представникові Відповідача ОСОБА_1 було видано належним чином завірену копію вказаного судового рішення із відміткою про набрання рішенням законної сили

Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, судове рішення не передбачає вчинення будь-яких дій, а отже і відсутні підстави для видачі будь-кому виконавчого листа для його примусового виконання.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог і відсутність підстав для видачі виконавчих листів, ПАТ «КБ «Надра» не набуло прав стягувача у справі №759/8228/16, а тому відсутні й підстави для заміни стягувача на будь-яку іншу особу, в тому числі і на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для заміни сторовни виконавчого провадження, видачі дубліката даного виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення немає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук