Ухвала суду № 92142009, 13.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48932/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В. М., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ " АБСОЛЮТ КЛІМАТ " - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення №757/48932/19-к від 16.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від директора ТОВ " АБСОЛЮТ КЛІМАТ " - ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/48932/19-к від 16.09.2019 року про надання дозволу слідчим Сміяну П.О., Терещенку С.М., Ревері М. С. та іншим слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України, а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000004297 на тимчасовий доступ до документів.

У вказаній заяві директор ТОВ " АБСОЛЮТ КЛІМАТ " - Березовський В.М. вказує, що з тексту ухвали, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не зрозуміло кому із посадових осіб Генеральної прокуратури України надано тимчасовий доступ до речей і документів, та чи підлягає вона виконання через виключення з переліку кримінальних правопорушень ст. 205 КК України, відомості про яку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000004297.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва №757/48932/19-к від 16.09.2019 року було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Писаренка Є.Г. та надано дозвіл слідчим Сміяну П.О., Терещенку С.М., Ревері М. С. та іншим слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України, а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000004297 на тимчасовий доступ до документів,про що і зазначено в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, задовольняючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя не вправі визначати порядок виконання ухвали. При виконанні вказаного рішення суду орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала №757/48932/19-к від 16.09.2019 року викладена цілком чітко та зрозуміло, а тому клопотання про її роз`яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ " АБСОЛЮТ КЛІМАТ " - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення №757/48932/19-к від 16.09.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В. М. Карабань