Рішення № 92141716, 12.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

12.10.2020 Справа № 756/9412/20

Унікальний номер судової справи 756/9412/20

Номер провадження 2/756/4968/20

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляса Б.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №5170604011 шляхом підписання заяви про приєднання до даного договору ОСОБА_1 встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 75000,67 грн з процентною ставкою 0,001% річних та 3,2% щомісячна комісійна винагорода за обслуговування.

Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку не виконує, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 11.11.2019 становить 79700,67 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на підставі документів, наявних у справі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував щодо стягнення штрафних санкцій.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 04.09.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 шляхом підписання заяви про приєднання до даного договору.

Згідно п.3.1 заяви шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

За умовами п.3.4 заяви банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».

Відповідно до п.6.2 банк встановив клієнту кредит у сумі 75000,67 грн.

Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО) процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами та 3,2 щомісячна комісійна винагорода за обслуговування.

Відповідно до п. 1.16 за користування Кредитом клієнт зобов`язався сплачувати проценти в порядку та в розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією, що застосовуються до відповідної категорії клієнтів, а тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно п. 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься клієнт.

Згідно п.п. 1.27 будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором та його невід`ємними частинами.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та у відповідності до визначеного договором порядку, у зв`язку з чим у останнього утворилась станом на 11.11.2019 прострочена заборгованість у розмірі 79700,67 грн, яка складається з: 72896,93 грн - заборгованість по основному боргу; 6430,54 грн - відсотки за користування кредитом; 102,86 грн - комісія; 169,76 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 25,40 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом; 75,18 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; код ЄДРПОУ 09322277) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 00032129) заборгованість у розмірі 79700,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 81802,67 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 12.10.2020.

Суддя О.М. Луценко