Ухвала суду № 92141435, 09.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/512/20

Справа № 754/7427/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2009 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11116667000 з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі 99428,84 грн. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відбулося відступлення прав вимоги за зазначеним кредитним договором. Виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь банку було направлено для примусового виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві. 03.10.2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Однак постанова про повернення виконавчого документу стягувану разом із оригіналом виконавчого документу стячгувачеві не надходили, отже були втрачені при пересилці. 29.12.2019 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва було замінено стягувана ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку». Строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання були пропущені через події на сході України, кадровими змінами (скорочення штату та звільнення працівників), складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку, продажу частини кредитного портфелю. На підтвердження втрати дублікату виконавчого листа, заявник посилається на акт перевірки кредитної справи ОСОБА_1 від 13.12.2019 року, лист - запит № 309 від 03.02.2020 року, відповідь від 19.02.2020 року. Оскільки виконавчий лист відсутній у стягувана та не перебуває на виконанні, то такий виконавчий лист є втраченим.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від заявника з проханням проводити розгляд заяви у його відсутність представника заявника.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.12.2009 року на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 98194, 89 грн., державне мито у розмірі 981,95 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

03.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було винесено постанову, якою виконавчий лист № 2-4586 виданий Деснянським районним судом м. Києва від 16.03.2010 року повернуто стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В ході проведення виконавчих дій, транспортний засіб, який зареєстрований за боржником, реалізовано торгуючою організацією, кошти в розмірі 18900,70 грн. перераховані стягувану.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року замінено сторону стягувана з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

30.03.2020 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні даної заяви.

19.06.2020 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повторно звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17. 4 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

На підтвердження втрати виконавчого листа, заявник посилається на акт перевірки матеріалів кредитної справи, лист-запит від 03.02.2020 року та лист-відповідь від 19.02.2020 року.

Однак, відповідь ПАТ «Дельта Банк» від 19.02.2020 року не може бути доказом втрати виконавчого листа в розумінні ст. 76 ЦПК України.

к вбачається з відповіді ПАТ «Дельта Банк» від 19.02.2020 року, запит ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо надання інформації не містить конкретних даних з відповідними доказами отримання банком запитуваних документів (копія супровідного листа та реквізити поштового відправлення). Тобто, відповіді на поставлені питання ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо направлення виконавчого листа, а у разі його відсутності повідомити коли, кому та за якою адресою направлявся оригінал виконавчого листа, лист - відповідь ПАТ «Дельта Банк» від 19.02.2020 року не містить.

Що стосується акту перевірки матеріалів кредитної справи, то суд в даному випадку позбавлений можливості надати оцінку вказаному документу через його відсутність в письмових матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч положенню ст.ст. 76, 77 ЦПК України, заявник не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили втрату оригіналу виконавчого листа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, за відсутності встановлених судом обставин для видачі дубліката виконавчого листа, суд не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана вимога є похідною та безпосередньо залежить від з`ясування обставин втрати виконавчого листа, та підстав видачі виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя І.А. Галась