
2/754/6929/20
Справа № 754/13076/20
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКРПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
В силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому, вбачається, що відповідач по місцезнаходження відповідача відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Разом з тим, згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Ярошенком К.Ю., місцезнаходження якого є м. Київ, Дніпровський район, пр. Соборності, 15/17.
З наданих суду документів та позову вбачається, що, останній, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходиться за межами Деснянського району м. Києва.
При цьому, позивачем не зазначено у позові, а також не додано до позову належних доказів, що приватним виконавцем виконується оскаржувальний виконавчий напис на території Деснянського району м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю
У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в позові позивачем не зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, тобто за місцем його виконання, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКРПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 08.10.2020.
Суддя
Судове рішення № 92141427, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 08.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/13076/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: