Вирок № 92141200, 12.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10840/17

Провадження №: 1-кп/752/1998/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Тітковій І.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12017100010003515 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської республіки м. Сабірабат, громадянин Азербайджану, азербайджанець, не одружений, тимчасово безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товар, який помістив у ліву та праву кишені своєї куртки, що гримав у руках, а саме п`ять пачок сьомги слабосоленої, вага однієї пачки складає 300 г., вартість однієї пачки становить 190 грн. 00 коп., загальною вартістю 950 грн. 00 коп., одна пачка форелі слабо соленої вагою 130 г. вартістю 83 грн. 33 коп., всього майна на загальну суму 1033 грн. 33 коп.

Після цього, з вказаним вище товаром ОСОБА_1 , пройшовши касову зону та продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину та провели до кімнати охорони, де останній пред`явив викрадений товар.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Камінської М.П., відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» Додукалов П.С. також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, дані про його особу, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду кримінального проступку в суді закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, даних про те, що перебіг давності зупинявся прокурором не надано. За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази: п`ять пачок сьомги слабо соленої, пачка форелі слабо соленої-передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - повернути ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Інші речові докази залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя