Ухвала суду № 92140083, 05.10.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1327/15-a

Провадження № 2-а/690/14/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 жовтня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області (правонаступник – Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області) про неправомірність дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.09.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково – постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про неправомірність дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом позовних вимог позивач просить:

-визнати неправомірною відмову УПФ здійснити перерахунок та виплатити йому індексацію пенсії, починаючи з грудня 2003 року на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з урахуванням сплачених сум;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому індексацію пенсії, починаючи з грудня 2003 року на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з урахування сплачених сум.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, вважаю, що вищевказаний позов не підсудний Ватутінському міському суду Черкаської області, а тому його слід направити за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно пп. 10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік категорій справ за предметом, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Положеннями ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вказане, вважаю, що на даний час адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області (правонаступник – Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області) про неправомірність дій та зобов`язання вчинити певні дії, не належить до предметної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, крім іншого, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України порушення правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту адміністративного позову адреса реєстрації місця проживання позивача – АДРЕСА_1 , а адреса місцезнаходження відповідача – АДРЕСА_2 .

Таким чином, предмет спірних взаємовідносин належить до компетенції окружного адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та за місцезнаходженням відповідача, яким є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 25, 29, 30, 171, 294, 295, пп.пп. 10, 15 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про неправомірність дій та зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду (бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18000).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.