Ухвала суду № 92139510, 12.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.10.2020

Справа № 642/7118/18

Провадження № 1кс/642/2012/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Мотора В.В., прокурора Хірного В.О., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П., захисника Тарасенко О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Літкевича В.П. у кримінальному провадженні №42018221090000261 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ТОВ «РАТЬ», строком на 2 місяці з дати винесення ухвали за цим клопотанням, вказуючи, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 298 КК України. 06.10.2020 директору ТОВ «Рать» ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вищезазначених кримінальних правопорушеннях. В органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора підприємства, будучи обізнаним про міру покарання, які передбачені інкримінованими йому статтями, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжить злочинну діяльність вчинюючи аналогічні інкримінованим злочинам при виконанні робіт за державні кошти або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечували, вказуючи, що клопотання необгрунтоване, не зазначено, які докази можуть бути знищені або підроблені, крім того, звернули увагу, що досудове розслідування проводиться вже тривалий час, за який не було спроб перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018221090000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 298 КК України.

06.10.2020 повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень вручено директору ТОВ «Рать» ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Доводи слідчого та прокурора про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або підробка документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час свідки допитані і вони попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, документи витребувані та отримані і є наявними в органу досудового розслідування.

Крім того, суд приймає до уваги, що оригінали і копії документів, які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та на сьогодні перебувають у володінні цієї сторони, а тому ризик про можливість знищення або підроблення доказів взагалі є безпідставним та необґрунтованим.

Також з матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проводиться близько двох років, тобто на протязі цього часу ОСОБА_1 вже міг вплинути на свідків та знищити письмові докази, проте даних про такі факти слідчим не надано.

Таким чином, наведені обставини дають змогу дійти висновку, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Літкевича В.П. у кримінальному провадженні №42018221090000261 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя