Ухвала суду № 92139470, 12.10.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1143/20

Провадження №1-кс/628/1109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши матеріали клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» про часткове скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2020 року по справі №628/1143/20 було накладено арешт, зокрема, на залізничний вагон №77261832, що знаходився на 3-й на залізничній колії в приміщенні збирального цеху, розташованого на території ВП «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ – Вузловий, вул. Тополина, 36/в. В свою чергу, вищевказаний залізничний вагон переданий без права його відчуження та розпорядження ним до ВП «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ – Вузловий, вул. Тополина, 36/в, а не власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ», що унеможливлює користування ним власником у своїй господарській діяльності. Заявник здійснює підприємницьку діяльність і накладення арешту на залізничний вагон, який передано до ВП «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» позбавляє можливості ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» використовувати зазначений залізничний вагон у своїй підприємницькій діяльності. У зв`язку з чим, заявник просить повернути залізничний вагон №77261832 у користування власнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ», без права його відчуження та розпорядження ним.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Мельника Є.В. та серед іншого накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на залізничний вагон №77261832, який був вилучений під час проведення огляду місця події, 19.05.2020 р., по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220370001014 від 20.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Підставою для накладення арешту стало те, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу та у зв`язку з необхідністю забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України та згідно частини першої та другої даної статті, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження, власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання вилученого залізничного вагону №77261832, передавши його на відповідальне зберігання ТОВ «ПАФ ГАРАНТ», з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу – до скасування арешту майна, у встановленому КПК України порядку та наданням можливості експерту провести огляд залізничного вагону за місцем його зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» про часткове скасування арешту майна – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2020 року справа №628/1143/20, провадження №1-кс/628/740/20, скасувати в частині передання залізничного вагону №77261832 до ВП «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ – Вузловий, вул. Тополина, 36/в, без права його відчуження та розпорядження ним.

Передати залізничний вагон №77261832 власнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 32478714), без права його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ», про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Литвинов