Ухвала суду № 92139320, 12.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1852/20

н/п 1-кс/953/7835/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Куриленка Д.В.,

слідчого – Петрова О.С.,

захисника - Чернікової С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Петрова Олексія Сергійовича, у кримінальному провадженні № 12019220000001771 від 12.12.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перевальськ Луганської області, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

08.10.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2020, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000001771 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за фактом вимагання невстановленими особами у травні 2019 року у гр. ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2 000,00 доларів США, за фактом вимагання невстановленими особами грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн. у гр. ОСОБА_3 , а також за фактом вимагання в травні 2019 року грошових коштів у сумі 100 000 грн. у гр. ОСОБА_4

13.08.2020 о 09:20 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду від 27.04.2020 - а\м ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ - серії НОМЕР_2 ; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_6 від 03.06.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_7 від 03.06.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_8 від 03.06.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_9 від 03.06.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_1 від 17.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 13.10.2020, з можливістю внесення застави у розмірі 168 160 грн.

18.08.2020 застава була внесена та ОСОБА_1 звільнено з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

28.09.2020 Харківським апеляційним судом ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в частині визначення застави – скасована та ОСОБА_1 поміщено до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 13.10.2020 є неможливим, оскільки необхідно отримати висновки судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово-балістичної експертизи; встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; провести процедуру зміни грифу секретності документів, складених за результатами проведення НСРД; отримати відповіді на доручення надані працівникам ХУ ДВБ НПУ; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях; скласти та вручити ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

08.10.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В.Л. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2020.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність наміру переховуватися чи впливати на хід досудового розслідування. Зазначив, що за час застосування до нього застави виконував у повному обсязі покладені на нього обов"язки, які буде виконувати і в подальшому.

Захисник підозрюваного, проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості автоматичного продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; виконання її підзахисним покладених на нього обов"язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220000001771 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13.08.2020 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» – до 13.10.2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.09.2020, апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано в частині визначення застави. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

08.10.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В.Л. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2020.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства чи погрозою такого застосування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395, 488 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Петрова Олексія Сергійовича, у кримінальному провадженні № 12019220000001771 від 12.12.2019року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 33 (тридцять три) дні – до 13 листопада 2020 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Петрова О.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.