Ухвала суду № 92139141, 12.10.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1883/20

Провадження № 2-н/621/231/20

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

14.07.2020 Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

03.08.2020 по справі було винесено судовий наказ, яким заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» задоволено, проте у судовому наказі допущено описку в імені боржника, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2020 року, а саме, по всьому тексту вказати правильне ім`я боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: