Ухвала суду № 92138869, 08.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9158/16-ц

Провадження № 2-во/638/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі №638/9158/16-ц, провадження №2-н/638/1096/16, а саме: зазначити строк пред`явлення судового наказу до 27.09.2019 року замість невірного 27.09.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Як вбачається, з заяви про виправлення описки від 06.05.2019 року, остання за змістом є аналогічна заяві від 10.04.2018 року, в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 16.05.2018 року. Заява не містить вимог про виправлення інших описок, ніж заявлені у попередній заяві.

З наведеного вбачається, що заявник повторно звернувся до суду з аналогічною заявою із тих самих підстав із доводами, яким надана правова оцінка судовим рішенням, а саме: ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий