Рішення № 92138280, 09.10.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/74/2020

Справа 557/1175/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Поліщук С.О.,

номер справи 557/1175/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 15 січня 1976 року та виданої ОСОБА_4 , а також свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 1960 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до даних паспорта, який є основним документом, що посвідчує особу, його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

Проте у його трудовій книжці колгоспника його дані по батькові спочатку були зазначені, як « ОСОБА_1 », однак згодом, без узгодження з ним, відділ кадрів Рівненської автотранспортної бази, де у свій час працював заявник, перекреслив по батькові « ОСОБА_1 » і вказав « ОСОБА_4 », що звичайно не відповідає дійсності. Така ж помилка наявна і у його свідоцтві про народження, де по батькові він також помилково зазначений як « ОСОБА_4 ».

Як зазначив заявник, метою його звернення до суду є недопущення у недалекому майбутньому утруднення оформлення документів для його виходу на пенсію. Усунути або виправити вище зазначені помилки інакше, як у судовому порядку, заявник не може, як і не може відновити дані трудової книжки, оскільки Рівненської автотранспортної бази вже не існує.

18 вересня 2020 року заявник подав заяву про заміну заінтересованої особи - Малинівської сільської ради Гощанського району належною заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

29 вересня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичного значення, за підписом начальника Головного управління, в яких останній просив розгляд даної справи проводити без участі представника заінтересованої особи, в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження відмовити повністю за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Щодо решти заявлених вимог представник поклався на розсуд суду.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

18 вересня 2020 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання ОСОБА_1 та замінено первісну заінтересовану особу у справі Малинівську сільську раду Гощанського району на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 15 січня 1976 року. При цьому останні вимоги заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження уточнили та просили встановити факт про те, що по батькові заявника слід читати « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_4 », як помилково зазначено у його свідоцтві про народження. Водночас представник заявника зазначив, що уточнення у такий спосіб поданої ними заяви на даній стадії процесу не порушує інтересів заінтересованої особи та в повній мірі захистить права заявника. Вказав представник і на те, що дані заявника по батькові записані, як « ОСОБА_1 » і у свідоцтвах про народження його дітей.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом об`єктивно встановлено, що 15 січня 1976 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була виписана трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , в якій він записаний як « ОСОБА_1 ». При цьому у вказаній книжці колгоспника наявне виправлення у графі по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_4 », яке завірене печаткою Рівненської автотранспортної бази (арк. спр. 9).

Згідно даних свідоцтва про народження НОМЕР_3 , батьком заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено « ОСОБА_6 », при цьому по батькові заявник записаний, як « ОСОБА_4 » (арк.спр. 8). Такі ж дані батька заявника зазначені у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , виданому 02 травня 1993 року Малинівською сільською радою Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 5).

Також судом установлено, що згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр. 10).

Такі ж дані заявника по батькові наявні і у картці платника податків (арк. спр. 4), державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №259398 від 30 листопада 2007 року (арк. спр. 6), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданому 15 лютого 1987 року Малинівською сільською радою Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 7).

Розбіжності у написанні по батькові заявника створюють для нього труднощі при оформленні пенсії, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 записаний по батькові як « ОСОБА_4 », що не збігається з даними його паспорта.

Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд вважає заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності трудової книжки колгоспника підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаного документу необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Що стосується вимоги заявника про встановлення факту належності свідоцтва про народження, то у задоволенні такої, на переконання суду, слід відмовити, з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

При цьому суд зауважує, що уточнені вимоги заяви, які були озвучені заявником та його представником у судовому засіданні, судом до розгляду не приймаються, оскільки такі заявлені в порушення вимог ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Як зазначено у ч. 6 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 265-268, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Гощанського району Рівненської області, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 15 січня 1976 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.В.Оленич