Ухвала суду № 92137967, 06.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/1252/20

Провадження № 1-кс/554/13460/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю прокурора - Гладуна Д., слідчого - Кривобока Ю.А., захисників - Костенка В.О., Чеботарьова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Кривобока Ю.А., погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Гладуном Д., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62019170000001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Кривобока Ю.А., погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Гладуном Д., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62019170000001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам до 08.10.2020 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу Державної фіскальної служби України № 1623-о від 10.10.2019 призначений на посаду першого заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області, має спеціальне звання полковника податкової міліції.

Разом з цим, будучи службовою особою, умисно, діючи з особистих корисливих мотивів, з використанням наданого йому службового становища, всупереч інтересам служби, в порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так,19.12.2019 за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчою групою на чолі зі старшим слідчим з ОВС СУ ФР ОВПП Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 32019100110000051 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України проведено обшук, у ході якого вилучено належні ФОП ОСОБА_2 кошти у сумі 18 093 доларів США, 46 717 гривень, мобільні телефони, товар - одяг загальною вагою близько 1000 кілограм, вартістю приблизно 240 000 гривень.

У подальшому 24 та 25.12.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході розмов по телефону за допомогою месенджера "Telegram" ОСОБА_2 , будучи тривалий час знайомим з ОСОБА_1 , знаючи, що останній займає керівну посаду в органах ДФС України, запитав поради у останнього щодо його дій у вказаній ситуації, розповів обставини та той факт, що адвокат ОСОБА_5 , якого йому порадив слідчий, обіцяє владнати вказані проблеми та забезпечити уникнення кримінальної відповідальності, однак за це потрібно сплатити 150 000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність кримінального провадження № 32019100110000051 у провадженні слідчих СУ ФР ОВПП Державної фіскальної служби України, маючи умисел шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2 , а саме, переконати останнього в необхідності надання за його посередництва неправомірної вигоди працівникам СУ ФР ОВПП Державної фіскальної служби України, шляхом обману, зловживаючи довірою останнього, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, повідомив, що у разі надання неправомірної вигоди у розмірі 150 000 доларів США керівникам та слідчим СУ ФР ОВПП ДФС України, у провадженні яких перебуває зазначене кримінальне провадження, він домовиться про уникнення ОСОБА_2 кримінальної відповідальності, а також повернення вилучених речей та грошових коштів.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , які він фактично не збирався нікому передавати, а мав намір привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 попередню згоду на передачу коштів нібито працівникам СУ ФР ОВПП ДФС України за не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому виявивши незгоду з сумою коштів, які потрібно було передати.

Після вказаної вимоги ОСОБА_2 28.12.2019 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди працівниками СУ ФР ОВПП ДФС України.

Так, 12.01.2020, 13.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020 по телефону за допомогою месенджера "Telegram" ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_2 , повідомив, що він виступить гарантом, вирішить питання, дасть людину, якій треба буде передати кошти. Внаслідок таких переговорів встановив остаточну суму в 85 000 доларів США. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що 17.01.2020 він повинен приїхати на зустріч зі слідчим Кравцовим В.Ю., з метою отримання вилучених речей, після чого, вказаній ним людині потрібно буде передати кошти в сумі 85 000 доларів США.

17.01.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по телефону за допомогою месенджера "Telegram" зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про місце зустрічі зі слідчим ОСОБА_3 .

При зустрічі слідчий СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_3 передав частину попередньо вилученого у ході обшуку у ОСОБА_2 майна останньому, зокрема товар - одяг загальною вагою близько 1000 кілограм.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 22.01.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. діючи умисно, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_2 , не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з корисливого мотиву, будучи посадовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на службі, поряд з приміщення ГУ ДФС в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, повторно висунув до ОСОБА_2 вимогу передати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 85 000 доларів США нібито для подальшої передачі, в якості неправомірної вигоди працівникам СУ ФР ОВПП ДФС України.

Того ж дня, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 187, на стоянці біля приміщення ресторану «Макдональдз», о 19 год. 02 хв. за вказівкою ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 85 000 доларів США, які останній поклав у автомобіль «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав.

Відразу після одержання неправомірної вигоди, проведено обшук автомобіля «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено пакет, у якому містились заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 10 000 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США кожна та імітаційні засоби (купюри схожі на долари США, серія номер: KF 33008773 C) в кількості 739 штук, номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 73900 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину - заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_2 у сумі 85 тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становило 2 068 135 гривень, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з припиненням його злочинної діяльності працівниками правоохоронного органу.

23.01.2020 о 00:50 годині ОСОБА_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2020 о 18:25 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

20.07.2020 відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів слідчим за дорученням прокурора також повідомлено потерпілого.

Так, 20.07.2020 відповідно до ч.7 ст.290 КПК України усно підозрюваному ОСОБА_1 і його захисникам Чеботарьову В.В. та Бондарцю Д.І. повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001385 від 28.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України завершено, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, в зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито його матеріали.

Також повідомлено, що вони мають право на ознайомлення з цими матеріалами , для чого необхідно прибути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, каб. № 19 для ознайомлення, попередньо попередивши слідчого про такий намір.

Крім цього, 20.07.2020 відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам Чеботарьову В.В., Бондарцю Д.І., Костенку В.О., Хальзєву С.І. поштою направлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам його матеріалів, запрошено до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для ознайомлення.

У період часу з 20.07.2020 по 18.09.2020 стороною захисту, а саме адвокатом Бондарцем Д.І. двічі здійснювалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведено ознайомлення з трьома томами.

18.09.2020, у зв`язку зі зволіканням з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам Чеботарьову В.В.,Бондарцю Д.І., Костенку В.О., Хальзєву С.І. повторно поштою направлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам його матеріалів, запрошено до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для ознайомлення.

Станом на 25.09.2020 ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження не проведено.

Таким чином, на момент внесення цього клопотання для розгляду до суду, підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники Чеботарьов В.В., Костенко В.О., Хальзєв С.І. до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62019170000001385 не приступили.

Отже, вищевказані обставини дають підстави вважати органу досудового розслідування, що сторони захисту у кримінальному провадженні - підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники умисно зволікають та безпідставно затягують час ознайомлення з матеріалами, до яких стороною обвинувачення надано доступ.

Матеріали досудового розслідування, та додаткові матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) № 62019170000001385 від 28.12.2019 налічують 6 (шість) томів.

Зважаючи на незначний обсяг та нескладність матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження), наявність вільного доступу з боку сторони захисту до вказаних матеріалів, а також те, що підозрюваний не перебуває під вартою, строк для ознайомлення з ними, на думку сторони обвинувачення, об`єктивно становить не більше 6 (шести) робочих днів, враховуючи певний проміжок часу, який вже пройшов з моменту повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування (з 20.07.2020).

У судовому засіданні прокурор усно заявив про зміну клопотання, оскільки у судовому засіданні дізнався про те, що у підозрюваного підтвердився діагноз COVID-19, та прохав встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом п`яти робочих днів з часу одужання підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, змінене прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про відкладення судового засідання, так як хворіє на COVID-19 та перебуває на самоізоляції.

Захисник Бондарець Д. у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про відкладення судового засідання, оскільки підозрюваний об`єктивно не може з`явитися у судове засідання, так як у нього підтвердився діагноз COVID-19 (а.с.66).

Захисник Костенко В.О. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки він особисто повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів не отримував, а тому від ознайомлення не ухиляється.

Захисник Чеботарьов В.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки повідомлення від 20.07.2020 року ні він, ні його підзахисний, ні захисник Халзєв С.І. не отримували. Також слідчим проігноровано вимоги закону щодо направлення повідомлення від 18.09.2020 року. Разом з тим, про виклик підозрюваного на 20.07.2020 року на 14.00 до слідчого на його електронну адресу надійшло повідомлення. Крім того, станом на 20.07.2020 року були відсутні всі матеріали досудового розслідування, що слідує з повідомлення Харківського апеляційного суду від 29.07 2020 року щодо розсекречення матеріалів, а тому не зрозуміло з якими саме вибірковими матеріалами слідчий мав намір їх ознайомити. Крім того, прокурором не вжито заходів щодо ознайомлення з матеріалами сторони захисту. Також не в повному об`ємі були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування адвокату Бондардю Д.І., що позбавило його реалізації своїх прав, як сторони захисту. Крім того, прохав звернути увагу на поширення епідемії COVID-19, в ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві підтверджено факт захворювання окремих працівників, а одного разу ознайомлення перенесли з незалежних від підозрюваного обставин.

Захисник Халзєв С.І. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КК України суд вирішив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтавіперебувають матеріали кримінального провадження № 62019170000001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

20.07.2020 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено .

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.07.2020 року за вих. № 10722/15-02-2 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено повідомлення адвокатам Бондарцю Д.І., Костенку В.О., Чеботарьову В.В., Халзєву С.І., за вих. № 10721/15-02-2 - підозрюваному ОСОБА_1 .

Також з матеріалів слідує, що 18.09.2020 року за вих. № 13818/15-02-2 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повторно направлено повідомлення адвокатам Бондарцю Д.І., Костенку В.О., Чеботарьову В.В., Халзєву С.І., за вих. № 13815/15-02-2 - підозрюваному ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів направлення вказаних повідомлень стороні захисту у відповідності до вимог ст. ст. 111, 135-136 КПК України під розпис.

Крім того, як слідує з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 , отримавши повідомлення 18.09.2020 року, повідомив слідчого про перебування на лікарняному у зв`язку із підозрою на COVID-19, що спростовує доводи слідчого про його ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слід зазначити, що слідчим на підтвердження доводів клопотання про ознайомленням захисником Бондарцем Д. лише з трьома томами матеріалів досудового розслідування, не надано жодного доказу, зокрема, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Надані стороною захисту скрін-шоти з телефонної переписки слідчим суддею не можуть бути враховані як належні та допустимі докази в розумінні КПК України, оскільки з них не вбачається ідентифікація осіб, між якими здійснювалася переписка.

Отже, слідчим не доведено, що підозрюваний та захисники викликалися для ознайомлення з матеріалами належним чином, шляхом направлення виклику в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування часу при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

На думку слідчого судді відсутні будь-які підстави вважати зловживання стороною захисту з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за його безпідставністю.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Кривобока Ю.А., погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Гладуном Д.,, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62019170000001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України підозрюваному та захисникам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко