Постанова № 92137790, 12.10.2020, Козельщинський районний суд Полтавської області

12.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/876/20

Провадження № 3/533/388/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Устимівка, Глобинський район, Полтавська область; громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року о 08 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автомобільні дорозі М 22 Полтава-Олександрія 77 км 200 м, керуючи автомобілем Renault AE 430, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом ПП VOZILA GORICA CPS27, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, який в свою чергу в результаті механічного прискорення здійснив зіткнення з напівпричепом BODEX KIS3WS, державний номерний знак НОМЕР_5 , з тягачем DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого допустив ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував.

ТОВ "АТП-2004" представника у судове засідання не направило, було належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив представника – адвоката Яковенка Олександра Васильовича.

У судовому засіданні представник потерпілого – адвокат Яковенко О.В. погодився з обставинами, що викладені у протоколі.

Громадянин ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 серії ДПР18 № 427301; схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль Renault AE 430, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом ПП VOZILA GORICA CPS27, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження правого крила та скла протитуманної фари на тягачі; автомобіль ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав пошкодження передньої частини кузова, задньої частини кузова, порушена геометрія кузова, пошкодження деталей під капотом; напівпричіп BODEX KIS3WS, державний номерний знак НОМЕР_5 , з тягачем DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_6 , отримав пошкодження лівого заднього основного ліхтаря, двох протитуманних ліхтарів, номерної рамки, кріплення відбійника на причепі; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в порушення п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Renault AE 430, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом ПП VOZILA GORICA CPS27, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нового адміністративного правопорушення.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення права керування трансопртними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 124, ст.ст. 276-280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 427301 від 17 вересня 2020 року.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир