Постанова № 92137, 17.08.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2006 р. Справа № 7/306-АП-06

м. Херсон, зал судових засідань № 324, 11 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Радіонова Н.І. - пров. спеціаліст, пост. дов. №1538/21-126 від 27.07.06р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - приватний підприємець

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в сумі 3400 грн., застосовану за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідач письмовий відзив не надав, в засіданні пояснив несплату фінансової санкції тривалою хворобою та скрутним фінансовим становищем. Заявою від 17.08.06 р. просить розстрочити виконання рішення суду на 2 роки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

24.05.2006 р. посадовими особами РУ ДААК ДПА України у Херсонській області було проведено перевірку, щодо контролю за додержанням встановлених законодавством вимог в магазині, що розташований у АДРЕСА_1 та належить відповідачеві.

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1. В акті перевірки позивачем зафіксовано порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами", а саме - встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки було прийнято рішення НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. в сумі 3400 грн.

Станом на день розгляду справи фінансова санкція в розмірі 3400 грн. відповідачем не сплачена.

Рішення про застосування фінсанкцій у встановленому порядку не скасовано і нечинним не визнано, доказів оплати штрафу суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, суд задовольняє заяву відповідача та розстрочує виконання рішення на 10 місяців рівними частками по 340 грн. щомісячно протягом серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2006 р. та січня, лютого, березня, квітня, травня 2007 р.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення повного тексту постанови - 21 серпня 2006 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. 157, 158, 160-163, 167, п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_3, розрахункові рахунки відсутні, в доход державного бюджету на р. рах. 31110106600186, одержувач - УДК у Херсонській області, МФО 852010,код банку 24103802, код платежу 23030300, - фінансову санкцію у розмірі 3400 грн.

Розстрочити виконання рішення на 10 місяців, стягуючи з відповідача рівними частками по 340 грн. щомісячно протягом серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2006 р. та січня, лютого, березня, квітня, травня 2007 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 21серпня 2006 р.

юп 4 пр.