Ухвала суду № 92134956, 12.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3619/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Офісу Генерального прокурора у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії, Прокуратури Чернігівської області, Прокурора Чернігівської області Парусова А.М. про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії, Прокуратури Чернігівської області, Прокурора Чернігівської області Парусова А.М., в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення сьомої кадрової комісії № 16 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області позивачем;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 19.08.2020 № 265к про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури;

поновити позивача на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді з 20.08.2020;

стягнути з прокуратури Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.08.2020 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача – Офісу Генерального прокурора без зазначення його підпису.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даного клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність підпису на клопотанні відповідача - Офісу Генерального прокурора, надісланого в паперовій формі до суду та іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що Офісом Генерального прокурора не виконано вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не підписано клопотання подане в паперовій формі, як наслідок вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Офісу Генерального прокурора не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії, Прокуратури Чернігівської області, Прокурора Чернігівської області Парусова А.М. про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко