Ухвала суду № 92134292, 12.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа №520/5199/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) 21.04.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ПФ України у Харківській області), в якому просив:

- визнати противоправною діяльність (бездіяльність) посадових осіб ГУ ПФ України в Харківській області, яка полягає у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 25.02.2020 та у неприйнятті заходів відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІI та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 140% від сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії з урахуванням виплачених сум, починаючи з моменту звільнення ОСОБА_1 на пенсію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі звернення від 25.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду.

У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 26.08.2020 допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення судом вказано прізвище " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_2 ".

Суд приходить до висновку, що допущена у рішенні суду від 26.08.2020 описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме - у другому та третьому абзаці резолютивної частини виправити прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва