Ухвала суду № 92134265, 12.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.10.2020 справа № 520/8399/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРГ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД" (Inomenon Ethon 8, Despina Sofia Court, 2nd floor, Flat/Office 202, P.C. 6042, Larnaca, Ciprus, реєстраційний номер НЕ 239433) до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни (61098, м.Харків, Григорівське шосе, 52) про скасування реєстраційних дій та записів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРГ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати реєстраційні дії та записи, здійсненні Державним реєстратором відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2019 №14711070036023794 з приводу державної реєстрації змін у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ХІМПРОМ" (код ЄДРПОУ 33120146).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за правилами статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - виданий ним акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Як вбачається з позовної заяви, 04.09.2019 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною була проведена державна реєстрація змін у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ХІМПРОМ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.09.2019 № 14711070036023794.

В результаті проведення вказаних реєстраційних дій Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРГ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД" було виключено із складу учасників ТОВ "ХАРКІВ ХІМПРОМ".

Однак з висловлених позивачем у позовній заяві мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність, на думку позивача, реєстрації таких змін учасників ТОВ "ХАРКІВ ХІМПРОМ" було здійснено особою, яка не була уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРТ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД".

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що між учасниками справи існує корпоративний спір, який фактично полягає у встановленні судом власників часток у статутному капіталі ТОВ "ХАРКІВ ХІМПРОМ".

У справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку з реєстраційними діями та записами, здійснені державним реєстратором відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною з приводу державної реєстрації змін у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ХІМПРОМ", які за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРТ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД" порушують права як учасника ТОВ "ХАРКІВ ХІМПРОМ" на належну частку у статутному капіталі, тобто має місце оспорювання цивільного права, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Тобто, звернення до суду із цим позовом покликане необхідністю захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРТ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД" не у сфері публічно-правових відносин, а корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, у яких позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, пов`язаних з реєстрацією змін до установчих документів товариства, внесенням відомостей щодо зміни складу його засновників, учасників та керівника, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації, неодноразово висловлювалась у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме, від 20 серпня 2019 року у справі №805/2556/15-а, від 18 вересня 2019 року у справі №826/14632/17 та інших та Верховним Судом, зокрема, у постанові від 18 серпня 2020 року у справі № 640/5488/19, в яких вирішувались аналогічні вимоги.

Зокрема, у вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд дійшли висновку, що у разі, коли особа звертається до суду із позовом, який зумовлений необхідністю захисту її корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Отже, зміст та матеріали позову, подібність спірних правовідносин до тих, щодо яких сформульований правозастосовний висновок Великої Палати Верховного Суду, вказують на існування обставин, за яких позов, що розглядається в межах справи №520/7743/2020 має приватноправовий характер та з огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій щодо змін до установчих документів юридичної особи впливатиме на корпоративні права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Крім того, за змістом частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Враховуючи те, що позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом корпоративного спору, суд вказує що, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, суд доходить висновку, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватись відповідним господарським судом в порядку, передбаченому ГПК України, у зв`язку з чим наявні правові підстави для закриття провадження.

Керуючись положеннями статей 47, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №520/8399/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕРС ТА БУРГ ГОЛДІНГ ЛІМІТЕД" до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни про скасування реєстраційних дій та записів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко