Рішення № 92134142, 05.10.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1828/20

05 жовтня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю: секретаря судового засідання Хоменко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лехи М.Ю.,

представника відповідача Скакун Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу № 571 "Д" від 22.06.2020 та зобов`язання виплатити допомогу по частковому безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 571 "Д" від 22.06.2020, яким позивачу відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю; про зобов`язання відповідача виплатити позивачу допомогу по частковому безробіттю на підставі поданого раніше пакету документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою запобігання хвороби COVID-19 позивач з 18.03.2020 припинила свою господарську діяльність. Надалі, на підставі Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22.04.2020 № 306 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 453 (далі - Порядок № 453)) позивач звернулася зі заявою до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (далі - Тернопільський МЦЗ), в якій просила надати допомогу як ФОП по частковому безробіттю на період карантину, надавши до такої заяви всі необхідні документи. Однак, Тернопільський МЦЗ своїм листом від 25.06.2020 № 3611 повідомив позивача, що на підставі наказу Тернопільського обласного центру зайнятості (далі - Тернопільський ОЦЗ) їй відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю у зв`язку з пропущенням строку на звернення для її отримання.

Позивач вважає, що такий наказ є протиправним, оскільки вона жодного строку щодо подання документів на отримання відповідної допомоги не порушувала.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Тернопільський обласний центр зайнятості.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Тернопільського МЦЗ у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що останнім не приймалося рішення про відмову у наданні позивачу допомоги по частковому безробіттю, оскільки таке рішення прийнято Тернопільським ОЦЗ шляхом видачі оскарженого наказу, а тому позивач подав даний позов до неналежного відповідача.

Представник відповідача - Тернопільського ОЦЗ у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач видав оскаржений наказ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки позивач пропустила девяностоденний строк на звернення для отримання такої допомоги.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, з метою запобігання хвороби COVID-19 позивач з 18.03.2020 припинила свою господарську діяльність, про що свідчить також відповідний наказ (арк. справи 7).

Надалі, 17.06.2020 позивач звернулася зі заявою від 16.06.2020 до Тернопільського МЦЗ, в якій просила надати допомогу як ФОП по частковому безробіттю на період карантину, про що свідчить відповідний журнал реєстрації вхідної документації по частковому безробіттю та визнається всіма сторонами у справі(арк. справи 70-71). Водночас, позивач до такої заяви надала наступні документи: 1) копію наказу ФОП ОСОБА_1 №1 від 16.06.2020 про зупинення діяльності з 18.03.2020; 2) відомості про ФОП за березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року; 3) довідку про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні шість місяців, що передують даті зупинення (скорочення) діяльності; 4) оригінал наказу ФОП ОСОБА_1 №2 від 16.06.2020 р. про відновлення діяльності з 1 червня 2020 року в зв`язку з послабленням карантину (арк. справи 18-23).

Тернопільський МЦЗ вказану заяву із додатками листом № 2276 від 19.06.2020 направив до Тернопільського ОЦЗ для прийняття рішення про надання чи відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю (арк. справи 24).

Наказом № 571 "Д" від 22.06.2020 "Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до статті 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" Тернопільський ОЦЗ відмовив позивачу у наданні допомоги по частковому безробіттю у зв`язку з пропущенням строку на звернення для її отримання, на підставі частини сьомої статті 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI) та пунктів 8, 10, 13, 19 Порядку № 453 (арк. справи 25).

На підставі чого, Тернопільський МЦЗ своїм листом від 25.06.2020 № 3611 повідомив позивача, що на підставі наказу Тернопільського ОЦЗ їй відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю у зв`язку з пропущенням строку на звернення для її отримання (арк. справи 26).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 47-1 Закону № 5067-VI допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину), надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, застрахованим особам у разі втрати ними частини заробітної плати або доходу внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності через проведення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, за зверненням роботодавця або фізичної особи - підприємця, який є застрахованою особою, для її виплати працівникам або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою. Рішення про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину приймається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на регіональному рівні протягом трьох робочих днів з дня подання роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, документів, передбачених цією статтею, до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції за місцем реєстрації як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

Для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину роботодавець або фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою, звертається до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за місцем реєстрації його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подає такі документи:

1) заяву у довільній формі;

2) копію наказу із зазначенням дати початку зупинення (скорочення) діяльності;

3) відомості про працівників та/або фізичну особу - підприємця, який є застрахованою особою (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний державний орган і мають відмітку в паспорті), у яких виникло право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину згідно з цією статтею;

4) довідку про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні шість місяців, що передують даті зупинення діяльності.

При цьому, частиною сьомою статті 47-1 Закону № 5067-VI визначено, що роботодавець або фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою, може звернутися за отриманням допомоги по частковому безробіттю на період карантину протягом 90 календарних днів з дня зупинення (скорочення) виробництва.

Аналогічні за змістом приписи містить і пункт 8 Порядку № 453.

Суд встановив, що до заяви про надання допомоги по безробіттю позивач надала, зокрема, наказ № 1 від 16.06.2020 із зазначенням дати початку зупинення (скорочення) діяльності, а саме з 18.03.2020 (арк. справи 7).

Таким чином перебіг строку 90 календарних днів розпочинається з 18.03.2020, а тому останній день для подання заяви про отримання допомоги по частковому безробіттю припадає на 16.06.2020.

Суд встановив, що позивач лише 17.06.2020 звернулася зі заявою від 16.06.2020 до Тернопільського МЦЗ, в якій просила надати допомогу як ФОП по частковому безробіттю на період карантину, про що свідчить відповідний журнал реєстрації вхідної документації по частковому безробіттю та не заперечується сторонами (арк. справи 70-71), а отже після спливу 90 календарних днів з дня зупинення (скорочення) виробництва.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Таким чином, враховуючи те, що позивач пропустила девяностоденний строк на звернення для отримання допомоги по частковому безробіттю, суд дійшов висновку, що відповідач видав оскаржений наказ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, Законом № 5067-VI та Порядком № 453, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 571 "Д" від 22.06.2020, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю та про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу по частковому безробіттю на підставі поданого раніше пакету документів, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.10.2020.

Реквізити учасників справи:

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Тернопільський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: вул. Текстильна, 1б, м. Тернопіль, 46010, код ЄДРПОУ 14029303).

відповідач: Тернопільський обласний центр зайнятості (місцезнаходження: вул. Текстильна,1 "Б", м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ 05392691).

Головуючий суддя Мірінович У.А.