Рішення № 92134029, 12.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Справа № 480/2281/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2281/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення, нарахування та виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 1-го квітня 2020 року на неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати рішення відповідача № 130 від 13.03.2020 року про утримання надміру виплаченої пенсії за період з 01.10.2017 року по 31.03.2020 року у загальній сумі 54012 грн. 89 коп.;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 1-го квітня 2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2017 року вона отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 27 березня 2020 року позивачем було отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому її повідомлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 2014 року народження, припинена з 01.04.2020 року відповідно до п.1ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки пенсія була призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, однак, які саме документи містять недостовірні відомості, вказано не було. 13.03.2020 року відповідачем прийнято рішення №130 про утримання надміру виплаченої пенсії за період з 01.10.2017 року по 31.03.2020 року у загальній сумі 54012,89 грн. Позивач вважає вказане рішення протиправним та звернулася до суду за захистом своїх прав, оскільки механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. В отриманому неї листі від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2020 року відсутні будь-які відомості, що стосуються її вини, а саме які були вчинені нею зловживання.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.10.2017 р. знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як одержувач пенсії в разі втрати годувальника на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією довідки від 10 березня 2020 року № 15322 (а.с.10).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2020 р. ОСОБА_1 було повідомлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2014 р.н., припинена з 01.04.2020р., відповідно до п.1 ст. 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки пенсія була призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

13.03.2020 р. управлінням прийнято рішення № 130 про утримання надміру виплаченої пенсії за період з 01.10.2017 р. по 31.03.2020 р. у загальній сумі 54012,89 грн. (а.с.8).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване в Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та в Законі України "Про пенсійне забезпечення”, якими встановлено порядок призначення, нарахування та виплати пенсії.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсій страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до частиною 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Питання виплати пенсій врегульовані ст. 47 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, згідно якої пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.50 цього ж Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц вважає, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2020 року відсутні будь-які відомості, що стосуються вини позивача та вчинення нею зловживання.

Позивач являється одержувачем пенсії в разі втрати годувальника на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в довідці від 10 березня 2020 року № 15322 (а.с.10).

В даному випадку відсутні обидві обов`язкові складові, за наявності яких відповідно до вимог статті 1215 ЦК України та статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: рахункової помилки з боку посадової особи (співробітника пенсійного фонду) і недобросовісності, зловживань з боку отримувача пенсії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності свого рішення, не подав відзиву на позовну заяву, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника з 1 квітня 2020 року на неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 130 від 13.03.2020 року про утримання надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 31.03.2020 року у загальній сумі 54012 грн. 89 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 1 квітня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12 жовтня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова