Ухвала суду № 92133696, 09.10.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
09.10.2020
Номер справи
398/3579/20
Номер документу
92133696
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №: 398/3579/20

провадження №: 2/398/1770/20

УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганского, 14, оф. 301, 01033,

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія станіславівна, адреса знаходження: АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, адреса знаходження: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39, 25006,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6793 від 25.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом округу Харою Наталією Станіславівною. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України, визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, тобто місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце реєстрації боржника, або місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду. Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначених ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Так, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" є м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301.

Виконавчі дії у рамках виконавчого провадження № 62597236 здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В.,, яка має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах області, в якій розташований її виконавчий округ. Даних про оскарження постанови виконавця про відкриття провадження у суду немає.

16.07.2020 року постановою приватного виконавця було звернуто стягнення з ОСОБА_1 . Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2401 від 20.02.2019 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, як вказано у позовній заяві, позивач за вказаною адресою також і проживає. Таким чином, позивач при пред`явленні позову дотримався правил альтернативної підсудності, а відтак справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія”Аланд”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 9 грудня 2020 року на 09.00 у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30), зал судових засідань № 2 про що повідомити сторони.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92133696 ?

Документ № 92133696 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92133696 ?

Дата ухвалення - 09.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92133696 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92133696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92133696, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 92133696, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 92133696 відноситься до справи № 398/3579/20

Це рішення відноситься до справи № 398/3579/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92133695
Наступний документ : 92133698