Ухвала суду № 92133571, 02.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/867/19

провадження № 1-кп/405/30/19

УХВАЛА

02.10.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018120020009745 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресами: АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Чорної А.В.,

захисника-адвоката Комишана С.В.,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020009745 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2019 обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади за власним бажанням судді ОСОБА_2 та підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда № 222 від 08.11.2019, в даному кримінальному провадженні замінено головуючого суддю Мягкого О.В. у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на головуючого суддю Майданнікова О.І.

Згідно положень ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_4 , обвинувачена ОСОБА_1 не проживає.

Судові повістки, направлені за вказаною адресою, повернулись до суду з відміткою «не проживає», «адресат відсутній».

За місцем реєстрації, а саме: Межевий бульвар,8, м. Кропивницький, обвинувачена також не проживає.

З пояснень прокурора Чорної А.В. слідує, що місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_1 на даний час стороні обвинувачення невідоме.

Вказані обставини можуть свідчити про створення умов для перекладання обов`язку зі встановлення місця перебування обвинуваченої на суд до вирішення цим судом питання про запобіжний захід обвинуваченій в ході підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченої, його не можна вважати таким, що відповідає вимогам КПК України, виявлені недоліки є суттєвими, перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання, а також призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання щодо повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що невідоме місце проживання обвинуваченої та заперечив щодо повернення обвинувального акту. В обґрунтування позіції прокурор зазначив, що в даному випадку має місце сукупність злочинів вчинених однією і тією ж особою, а тому на його думку, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник підтримав позицію прокурора та також повідомив про відсутність зв`язку з обвинуваченою та даних про місце проживання останньої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до наступних висновків.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (надалі - Закон №2617-VIII), згідно з яким ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно вищевказаного Закон №2617-VIII, діяння вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.185 КК України, є злочином, а діяння - за ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст.217 КПК України передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

В підпункті 3 пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, слід відзначити, що процедури судового розгляду щодо злочину і кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними главами КПК України.

Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Більше того, положення КПК України та Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року не наділяють суд правом вирішувати питання об`єднання в одне провадження чи роз`єднання у різні провадження щодо кримінального проступку та щодо злочину у справах обвинувальні акти в яких скеровані до суду, але не призначені до судового розгляду станом на 01.07.2020 року і визначають чіткий алгоритм дій, який починається з прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, а у подальшому прийняття одного з рішень, відповідно до вищеописаної процедури встановленої у наведених вище положеннях.

Аналіз положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року свідчить про те, що він спрямований на гуманізацію кримінальної відповідальності шляхом перегляду міри покарань за вчинення окремих кримінальних правопорушень, а також має на меті встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та зменшення навантаження на слідчих органів досудового розслідування, а також спрощення процедури судового розгляду.

Пункт 5 абзацу 4 Розділу II Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року не містить положень щодо визначення вимог до процедури повернення обвинувального акту, зокрема не містить вимог щодо вирішення даного питання у судовому засіданні чи без виклику сторін, не покладає на суд обов`язок виносити дане питання на обговорення або заслуховування думки учасників процесу з цього питання, тощо. З наведеного суд приходить до висновку, що законодавець визначаючи процедуру повернення обвинувального акту щодо кримінального проступку, наділив суд повноваженнями виконати вищенаведену імперативну вимогу у максимально швидкий (розумний) строк, що повністю кореспондується з тим, що, як вже було зазначено вище, Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року спрямований, серед іншого, на встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та спрощення процедури судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018120020009745 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, який станом на 01.07.2020 року не призначений до судового розгляду, підлягає поверненню прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 217 КПК, згідно з якими прокурор має право об`єднати в одному провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку і щодо злочину, як підстава для продовження судового провадження, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці норми не регулюють питання судового розгляду за наявності імперативної законодавчої норми щодо повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, п.п.5 п.4 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за № 12018120020009745, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури Чорній О.Р. для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков