Ухвала суду № 92133370, 12.10.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.10.2020

ЄУН 389/2361/16-к

Провадження №1-кп/389/29/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

прокурора Нельги М.О.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Новікова О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160002379 від 11 грудня 2015 року, №12016120160000838 від 25 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2020, дане провадження передано судді Ябчик Н.М.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не працює і не навчається, не одружений, дітей не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, в період іспитового строку, переховувався від органів досудового слідства та суду, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані. Ризики, які були на час обрання такої міри запобіжного заходу не зникли і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до розгляду та не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.

Кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому, належить провести підготовку до судового розгляду.

Отже, вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року, у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом класифіковано як тяжкі злочини, будучи засудженим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто в період іспитового сроку, не працює і не навчається, не одружений, дітей не має, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від явки до органу досудового розслідування та суду, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_2 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо ОСОБА_2 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши останньому, в силу ч.4 ст.42 КПК України, право отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120160000838 від 25 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 21 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Нельгу М.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», захисника-адвоката Новікова О.М., свідків згідно реєстру.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14.00 години 12 жовтня 2020 року по 14.00 годину 10 грудня 2020 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 105900 (сто п`ять дев`ятсот) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445 БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 458201720355279001000002505.

Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120160000838 від 25 квітня 2016 року, застава за ОСОБА_2 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_2 : прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 21 жовтня 2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Знам`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.