Постанова № 92133275, 12.10.2020, Тетіївський районний суд Київської області

12.10.2020 Провадження по справі № 3/940/431/20

Справа № 940/1012/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Макопиненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого конюхом в ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.07.2020 року о 4 годині на автодорозі с.Денихівка – с.Дібрівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Заз 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не справився з керуванням та допустив з`їзд в кювет, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він, рухаючись автомобілем Заз 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в напрямку с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, раптом відчув як в автомобілі лопнуло колесо, внаслідок чого автомобіль знесло в кювет. При цьому правил дорожнього руху він не порушував.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Макопиненко С.М. суду пояснила, що поліцейським Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, факт отримання автомобілем механічних пошкоджень саме при цьому ДТП не доведено.

Свідок поліцейський Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.07.2020 року під час патрулювання поліцейським екіпажем на автодорозі між с.Денихівка та с.Дібрівка було виявлено автомобіль Заз 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в кюветі. На автомобілі були механічні пошкодження, характерні для з`їзду в кювет.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_1 і, повідомивши що в автомобілі лопнуло колесо, попросив приїхати відбуксирувати його. Оскільки він в той момент був зайнятий, то приїхав пізніше, в той час коли вже були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.07.2020 року був викликаний працівниками поліції для евакуювання автомобіля. Приїхавши на місце, він побачив, що це був автомобіль Заз 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в кущах біля дороги.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до п.п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Заз 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення зазначених вимог ПДР, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху автомобіля лопнуло колесо. Крім того, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого при виникненні небезпеки для руху не змін вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив з`їзд автомобіля в кювет.

Таким чином суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягує його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ___ 20__р.