Постанова № 92133183, 06.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4281/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , адвоката – Баринової Л.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка, Донецької області, білоруса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює торговим представником в ТОВ «Авіас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440084 від 20 вересня 2020 року (справа № 233/4280/20, провадження №3/233/2056/2020), складений відносно ОСОБА_1 про те, що 20 вересня 2020 року о 06 год. 44 хв. в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова, 159а водій керував авто Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на освітлювальну опору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440085 від 20 вересня 2020 року (справа № 233/4281/20, провадження №3/233/2058/2020), складений відносно ОСОБА_1 про те, що 20 вересня 2020 року о 06 год. 44 хв. в м. Костянтинівка по вул. Ломоносова, біля будівлі №159а водій, керував автомобілем Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різко чутний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у встановленому законом порядку, у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 вересня 2020 року Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зазначені справи було об`єднано в одне провадження (справа № 233/4280/20), відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі, пояснив, що 20 вересня 2020 року, він був втомленим, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на освітлювальну опору, у вчиненому щиро кається.

Адвокат Баринова Л.Г. зазначила, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, вважає його вину доведеною у вчиненні правопорушення. Вважала за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення до Костянтинівського ВП, враховуючи, що в протоколі не вірно зазначено місце вчинення правопорушення та адресу проживання ОСОБА_1 (оскільки в м. Костянтинівка, Донецької області не існує вулиці Ломоносова).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , адвоката – Баринову Л.Г., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Крім повного визнання винуватості самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440084 від 20 вересня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією рапорту від 20 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фото до протоколу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце 20 вересня 2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини події, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції керуються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція № 1395) та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі – Інструкція № 1376).

Відповідно п. 6 Розділу 2 Інструкції № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно п.п. 9, 12 Розділу 2 Інструкції № 1376 - При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Відповідно п. 2 Розділу 2 Інструкції № 1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440085 від 20 вересня 2020 року зазначено наступні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не вірно зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Із зазначених у протоколі даних щодо проживання (перебування) ОСОБА_1 встановлено, що вказаної адреси (зокрема, вулиці Ломоносова) в м. Костянтинівка, Донецької області – не існує.

Крім того, при вивченні матеріалів встановлено, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення Інструкції № 1376, та ст. 256 КУпАП. Так, протокол заповнений не розбірливим почерком.

В графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено: «… м. Костянтинівка на вул. Ломоносова …» в порушення законодавства не вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

В графі «Свідки чи потерпілі»: не зазначено відомостей про присутніх свідків, проте у графі «підпис», напроти порожньої графи «Свідки … П.І.Б., місце проживання (перебування)» невідомими особами зазначені підписи.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, та Інструкцій, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440085 від 20 вересня 2020 року позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно виділити в окрему справу № 233/4281/20 та направити його до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 245, 253, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач – Костянтин. УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову (в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності) може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 233/4281/20) виділити з об`єднаної справи (справа № 233/4280/20), якій присвоєно єдиний номер № 233/4280/19.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440085 від 20 вересня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова (в частині направлення матеріалів справи для належного оформлення) оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков