Рішення № 92132846, 12.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 235/3858/20

Провадження №2/263/2257/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утримані, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком у розмірі близько 1000 грн. Заявник пояснює, що перебувала у шлюбі з покійним чоловіком ОСОБА_2 до його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Пенсія чоловіка була набагато більшою за її та фактично єдиними і основним джерелом доходу. Отже, після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, адже отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом коштів для існування, тобто вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка. З метою переходу на пенсію по втраті годувальника позивач звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Донецької області, однак їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні.

У зв`язку з цим, заявник просить суд встановити факт її перебування на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином.

До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. При цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 01.09.1979 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №843 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.07.2017, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №1407.

Згідно з листом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 2.01.2020 №1258/34-1/02, ОСОБА_1 відмовлено у переведенні її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та роз`яснено порядок встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника в судовому порядку.

Відповідно до довідки УПФ №1257/34-1/02 від 20.01.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку Маріупольського ОУПФУ і у період з січня 2016 року по квітень 2016 року отримувала пенсію за віком в розмірі 982,08 грн., з травня 2016 року по листопад 2016 року - 1033,04 грн., у грудні 2016 року – 1139,51 грн.

Згідно з довідкою від 25.09.2020, наданою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на запит суду, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та у період з січня 2020 року по березень 2020 року склала 2000 грн. на місяць, у квітні – 3000 грн. на місяць, з травня по вересень включно – 2100 грн. на місяць.

ОСОБА_2 також перебував на обліку Маріупольського ОУПФУ як пенсіонер за віком, що підтверджено довідкою від 25.09.2020, наданою на запит суду. Розмір його пенсії становив за період з січня 2016 року по червень 2016 року 4 538,60 грн. на місяць, з липня 2016 року по жовтень 2016 року включно 4618,55 грн. щомісяця.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно зі статтею 36 цього Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Та обставина, що заявник на час смерті свого чоловіка перебувала на його утриманні доводиться: довідками про доходи Маріупольського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області №1257/34-1/02 про розмір пенсії ОСОБА_1 від 20.01.2020 та б/н від 25.09.2020 про розмір пенсії ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено належними та достатніми доказами, що заявник ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним як дружина з чоловіком і як непрацездатна особа, перебувала на його утриманні, оскільки грошова допомога з боку чоловіка у вигляді отримуваної ним пенсії, розмір якої більше, аніж вчерверо перевищував розмір пенсії позивача та була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Таким чином, оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.01.2016 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-А, код ЄДРПОУ 42171861.

Суддя: О.М.Томілін