Ухвала суду № 92132732, 08.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10386/20

Провадження №2/369/4327/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.,

За участю секретаря судових засідань Миголь А.А.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України, третя особа: молодший лейтенант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області Плоскун Владислав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України, третя особа: молодший лейтенант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області Плоскун Владислав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у :

-Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області( ідентифікаційний код ю.о.: 40108824, 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, буд. 35/2) постанову про закриття адміністративного провадження за постановою серії ЕАК 1509238 від 11.09.2019 про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заяви зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості надати їх суду.

ОСОБА_1 звертався з запитом від 25.08.2020 року до УПП в Хмельницькій області про надання копії постанови про закриття адміністративного провадження за постановою серії ЕАК 1509238 від 11.09.2019 року.

Проте листом ДПП УПП в Хмельницькій області за вих..№76 зі/41/18/01-2020 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 , було повідомлено, що адміністративне провадження за постановою серії ЕАК 1509238 від 11.09.2020 року закрито на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2019 року (справа №369/12823/19).

В той же самий час вказані докази та наведені аргументи позивача дійсно мають важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,116- 118,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України, третя особа: молодший лейтенант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області Плоскун Владислав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії від:

-Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в особі Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області( ідентифікаційний код ю.о.: 40108824, 29000, м. Хмельницький, пров Коцюбинського, буд. 35/2) постанову про закриття адміністративного провадження за постановую серії ЕАК 1509238 від 11.09.2019 про накладення адміністративного стягнення.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.Я. Волчко