Ухвала суду № 92132417, 07.10.2020, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/499/20

Провадження номер: 2/223/264/2020

УХВАЛА

07 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Буцькій С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області об`єднану цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області об`єднано цивільні справи 223/499/20 та 223/500/20 в одне провадження за номером 2/223/264/2020 та присвоєно об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер 223/499/20, призначено підготовче судове засідання з розгляду даної об`єднаної цивільної справи на 07 жовтня 2020 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 170-172). Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника ТОВ «Порше Мобіліті».

Окрім того, від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду або Господарського суду Київської області, або Господарського суду міста Києва, або Шевченківського районного суду міста Києва, або Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду (а.с. 157, 158). Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Від представника відповідачів на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до Доповідної записки керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області та головного спеціаліста з ІТ Вугледарського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року через знеструмлення частини приміщення Вугледарського міського суду Донецької області проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку неможливе.

Вугледарський міський суд Донецької області №223/499/20 від 14 вересня 2020 року повідомлено представнику позивача ОСОБА_4 та представнику відповідачів ОСОБА_3 про те, що з незалежних від суду причини у Вугледарського міського суду Донецької області відсутня можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки частина приміщення суду, де встановлена єдина стаціонарна система відеоконференцзв`язку, на теперішній час знеструмлена. Зазначені листи були отримані представниками позивача та відповідачів.

З огляду на викладене, зважаючи, що за приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, приймаючи до уваги, що проведення Вугледарським міським судом Донецької області судового засідання в режимі відеоконференції з фіксуванням судового процесу системою «ВКЗ» є неможливим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотань представника позивача та представника відповідачів щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому вважає необхідним в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що належним чином повідомлені сторони вперше в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним підготовче судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

В задоволенні вимог клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаної цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.